Ближайшие задачи экономической политики

 

НАЛОГОВАЯ РЕФОРМА 

В нынешней ситуации для нас важны такие налоги, которые не являются ценообразующими, т.е. не вызывают механического увеличения затрат, автоматического перекладывания дополнительных издержек с одних плеч на другие и в конечном итоге на потребителя. Только в этом случае мы сумеем сдержать инфляцию. Макроэкономические расчеты показывают, что в условиях монополизированной и технологически отсталой экономики все налоги, прямо или косвенно связанные с различными вариантами обложения заработной платы, равно как и налог на добавленную стоимость способствуют искусственному росту цен и тем самым приводят к резкому усилению инфляции, одновременно увеличивая спад производства. Те же расчеты дают, что обложение прибыли или введение рентной системы налогообложения не вызывают заметного роста цен и инфляции. Это и понятно, поскольку такого рода налоги "не ложатся" на текущие издержки производства и взимаются к тому же лишь с рентабельных предприятий.

Это приводит нас к естественному выводу, что сейчас Россия нуждается в принципиально иной, нежели существующие, системе налогообложения. В ней не должно быть места налогам типа обложения заработной платы и НДС. Однако, учитывая необходимость постепенной, а поэтому и менее болезненной адаптации предприятий к любым условиям, предлагается осуществить поэтапный переход. На первом этапе главным способом обложения производителя должен стать налог на прибыль и различные его модификации. По расчетам, оптимальный размер налога на прибыль лежит в пределах 45-55% (при отсутствии НДС и налогов на заработную плату).

В последующем мог бы быть осуществлен переход к более эффективным формам обложения прибыли. Вначале это могли бы быть фиксированные, вне зависимости от объема выпускаемой продукции отчисления от прибыли в бюджет. Такого рода платежи не подрывают заинтересованности производителей в увеличении прибыли и одновременно позволяют распределять налоговую нагрузку в соответствии с реальными возможностями производителей. Это особенно важно в случае природоэксплуатирующих отраслей, условия работы которых весьма индивидуальны.

Использование системы фиксированных платежей подготовило бы базу для перехода к рентному налогообложению. В этом случае потребности бюджета удовлетворялись бы главным образом за счет ренты с природных ресурсов, которая, как мы уже отмечали, в действительности и создает основную массу народнохозяйственной прибыли.

Предприятия же перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства оказались бы почти в условиях "налогового рая", что крайне важно для выживания и развития, повышения конкурентоспособности нашей продукции.

Более весомой в новой системе должна стать и доля налога на имущество физических и юридических лиц. Усиление такого рода налогов явится несомненно более эффективной мерой, чем увеличение налогового бремени на фонд текущего потребления, как это предлагается делать сторонниками нынешней системы налогообложения.

Важную роль в системе доходов бюджета должен занять налог на доходы от приватизации государственной собственности. Рассуждения о том, что целесообразно оставить эти средства в распоряжении приватизируемых предприятий с целью их технического перевооружения, не выдерживают критики, так как это будет равносильно бесплатной передаче их в собственность новым владельцам на том только основании, что они предъявят деньги, необходимые для оплаты предприятий, а затем тут же заберут их обратно уже как собственники этих предприятий. Реконструкция может грамотно проводиться только на доходы от реализации дополнительной эмиссии акций, проводимой уже самими приватизированными предприятиями.

Существенную помощь отечественным производителям должно оказывать таможенное налогообложение. Разумный протекционизм способен поднимать внутренние цены и рентабельность производства, не нанося ущерба борьбе с внутренним монополизмом.

Наибольший антимонопольный эффект от импорта достигается при более или менее равномерном его распределении между различными видами товаров. Учитывая, что наши импортные возможности составляют около 10% внутреннего производства, можно сформулировать простое правило для более точного установления ввозных пошлин. Если по тому или иному товару (или группе товаров) импорт больше 10% внутреннего производства, пошлину следует повышать; если же меньше - снижать.

Использование всех возможностей, заложенных в совершенствовании налоговой системы, позволило бы вдвое снизить инфляцию и примерно на столько же - спад производства.

Безусловно необходимыми уже в самое ближайшее время являются меры по реализации новой таможенной политики. Главной ее задачей также должно стать снижение инфляции и увеличение объемов производства. При разработке ввозных пошлин по широкой номенклатуре товаров можно было бы воспользоваться очень простым правилом, вытекающим из модельных расчетов. Если по той или иной позиции импорт конкурирует с внутренним производством, то он должен составлять не более 5% от внутреннего производства. Когда доля импорта меньше 5%, ввозные пошлины целесообразно снижать, когда больше 10% - повышать.

Весьма реальной может оказаться ситуация, когда в первый момент после введения импортных пошлин внутренние цены резко возрастут. Однако в дальнейшем за счет снижения темпа инфляции они будут становиться более низкими. Надо понимать, что между сиюминутным и долговременным эффектами имеется очевидное противоречие. Предпочтение при выборе направлений экспортно-импортной политики, конечно же, должно быть отдано долгосрочной стратегии развития. Именно такая политика может претендовать на роль антиинфляционной.

Как видим, потенциал антиинфляционных мер весьма широк. Только за счет перехода к новой системе налогов можно, как подтверждают расчеты, снизить инфляцию и спад производства почти вдвое. 

ДОТАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ 

Помимо налогов, антиинфляционный макроэкономический механизм должен включать и хорошо продуманную систему дотаций. Мнение, что дотации - это всегда вычет из бюджета и рост инфляции - в корне неверно. Все зависит от того, каков дотационный механизм, где, когда и с какой целью он включается. Расчеты подтверждают, что только при определенном сочетании рентных налогов с дотациями могут быть преодолены монополистическая инфляция и спад производства. Причем все это можно сделать в рамках рыночной идеологии, без прямого регулирования цен и доходов.

Как показывают макроэкономические исследования, наиболее адекватной задачам борьбы с инфляцией и спадом производства является система прямого дотирования продукции, реализуемой производителями. Государство в этом случае предоставляет им дополнительные средства пропорционально объемам реализации. Цена продукции для производителей при этом соответственно возрастает, а цена для потребителей может остаться неизменной или даже более низкой.

Такой дотационный механизм позволяет добиться высокой загрузки производственных мощностей и обеспечить резкое приближение к сбалансированному бюджету. Дело в том, что высокорентабельные производители одновременно являются и хорошими налогоплательщиками. Они вносят в бюджет высокие рентные доходы, общая сумма которых оказывается, как подтверждают расчеты, достаточной для покрытия всех бюджетных расходов, в том числе и дотационных.

При этом производители могут взаимодействовать с бюджетом по итоговым показателям, т.е. платить или получать разницу между налогами и дотациями. Важно лишь, чтобы они знали: дотация исчисляется в прямой пропорции к реализуемой продукции, а налог платится в заранее задаваемой сумме. Это и будет их побуждать к борьбе за увеличение объемов реализации, а не только прибыли. В этих условиях повышать цены уже будет просто невыгодно.

По-видимому, следует подумать и над возможностью дотирования реновации и заработной платы.

Расчеты подтверждают, что использование такого специфического дотационно-налогового механизма,- по крайней мере для природоэксплуатирующих отраслей - наиболее эффективный способ преодоления монополистической инфляции, создания условий для нормального функционирования экономики. 

БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА 

Необходимо, прежде всего, изменить точку зрения на роль государственных расходов. Обычно принимают во внимание лишь то, что экономия бюджетных средств снижает инфляцию. Но при этом не учитывается, что несопоставимо больший ущерб наносится производству. От низких пенсий и заработков в бюджетной сфере, снижения масштабов жилищного и дорожного строительства страдают не только конкретные люди, но прежде всего - экономика в целом. Разумные государственные расходы - один из рычагов преодоления кризиса.

Макроэкономические исследования наглядно подтверждают, что путь борьбы с инфляцией путем сокращения государственных расходов малоэффективен. В этом случае за каждый процент инфляции нужно платить тремя процентами спада производства. Снижение государственных расходов вдвое сокращает дефицит бюджета на пять пунктов. Такая малая зависимость объясняется сильным спадом производства при указанном сокращении госрасходов. Это почти полностью поглощает выигрыш от их экономии.

Напротив, некоторое увеличение госрасходов может оказаться крайне желательным, так как благодаря этому удается более полно использовать производственные мощности, поднять производство и уровень жизни населения. Причем при относительно небольшом приросте инфляции.

В принципиальном плане мы должны были бы изменить исходную логику формирования государственных расходов. Определяющим здесь должно быть требование соблюдения социально-экономических ограничений, без которых никакие реформы проводиться не могут.

Важно, чтобы финансирование расходов бюджета - в части, обеспечивающей первоочередные, жизненно необходимые нужды общества и ключевые программы структурных преобразований, - осуществлялось независимо от поступления доходов, а в случае их недостаточности - за счет кредитов Центрального банка с последующим их погашением из поступающих доходов.

В условиях галопирующей инфляции крайне сложно спрогнозировать реальную величину расходов. Для того, чтобы произвол в этой важной сфере государственного регулирования был сведен к минимуму, следует утверждать расходную часть бюджета в неизменных ценах, ежеквартально устанавливая коэффициент индексации всех расходов.

Что же касается доходной части бюджета, то технология его формирования тоже, с нашей точки зрения, должна претерпеть существенные изменения. Главным наполнителем доходной части бюджета должны стать рентные поступления, а также доходы от приватизации и используемого имущества, находящегося в государственной собственности, а также доходов от внешнеэкономической деятельности.

Для достижения наилучших социальных и экономических результатов политическая власть в стране должна быть перераспределена в пользу тех уровней управления, где соответствующие задачи решаются наиболее эффективно. В рамках предлагаемой налоговой системы планируется выделить в основных категориях налогов (рентных, экологических, на имущество, от приватизации и внешнеэкономической деятельности) долю властных структур различных уровней, чтобы исключить поощрение сепаратистских тенденций со стороны субъектов Федерации и повысить заинтересованность региональных и местных органов управления в развитии экономики. В частности, политика, базирующаяся на использовании земельной ренты, как свидетельствует опыт таких богатых природными ресурсами территорий, как Аляска, дает примеры более или менее объективного подхода к разделению рентного дохода. Часть собранной ренты можно было бы направлять в региональные фонды, финансирующие расходы по преодолению трудностей переходного периода, а частично используемые для получения потока доходов будущими поколениями.

Подробнее: http://old.nasledie.ru/fin/6_1/6_1_1/article.php?art=73



Если вы незарегистрированный пользователь, ваш коммент уйдет на премодерацию и будет опубликован только после одобрения редактром.

Комментировать

CAPTCHA
Защита от спама
4 + 13 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.