Действительно ли переход к авторитаризму-спасение для России?

Буквально на днях я прочитала статью профессора МГИМО А.И.Подберезкина «Конституционная монархия в России - лучшая политическая система для креативного класса». Речь шла о столь актуальной в нашей стране теме сложившегося кризиса власти и о возможных путях его преодоления. Статья показалась мне весьма занимательной, многие мысли были весьма интересно изложены, но вместе с тем впечатление от прочтения осталось неоднозначным, так как я не могу согласиться с автором по некоторым пунктам. По этому поводу мне бы хотелось написать небольшой комментарий. Итак, Алексей Иванович очень четко формулирует проблему, прямо указывая на все несовершенства установившейся системы. Весьма точно определены и причины сложившегося кризиса. Однако я не могу принять решение проблемы, которое предлагается автором и кажется ему наиболее предпочтительным. Установление конституционной монархии в России? И это после того, как монархическая форма власти была признана в нашем государстве исчерпавшей свой потенциал и уничтожена с такой стремительностью?

Следует учесть и тот факт, что сегодня в России даже не существует официально оформленной партии монархистов. В доказательство своей теории Алексей Иванович приводит ряд успешных европейских монархий, однако почему-то не упоминаются монархии восточного мира, системный кризис и крушений которых мы можем наблюдать уже сегодня. Россия и географически, и исторически, и духовно связана с Востоком ничуть не менее, чем с Западом, а значит, тенденции стран арабского мира имеют место быть и в нашей стране в случае установления авторитарного режима. Если же говорить о монархическом режиме в целом, не отталкиваясь от современной политической ситуации в мире, то он, несомненно, имеет свои минусы и плюсы.

Однако те положительные стороны, которые приведены в статье, могут, на мой взгляд, тоже заключать в себе недостатки. Пожалуй, неплохо, что будущий монарх готовится к управлению государством с детства, но не приведет ли это к тому, что «повзрослевший» правитель будет править согласно канонам и предубеждениям, которые впитал в раннем возрасте, будучи несколько оторванным от действительности? Сможет ли самостоятельно ориентироваться в столь быстро меняющейся современной обстановке, когда приоритеты меняются изо дня в день? Отсутствие необходимости борьбы за власть, которое позволит избежать идеологических спекуляций, в то же время может стать причиной недовольства населения: монарх не нуждается в поддержке народа, так как не проходит процедуру выборов, следовательно, он не станет с таким усердием содействовать интересам граждан своего государства. К тому же монарх, как известно, не несет юридической ответственности перед кем-либо за свое правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающим интересам государства. Алексей Иванович говорит о неэффективности современных выборов, где заведомо можно предугадать, что народ изберет популиста, а не профессионала. Все это происходит, по мнению автора, в связи с плохой информированностью основной части избирателей, которая не разбирается в политике.

Мне же кажется, что основная причина здесь заключается в том, что сегодня в России отсутствует реальная оппозиция, поэтому «сильные мира всего» не стесняются использовать самые грязные методы для достижения своих целей (например, фальсификация выборов). Вместе с тем я не могу согласиться с низким уровнем участия граждан в жизни государства: на мой взгляд, уровень национального самосознания заметно вырос, что подтверждается событиями последних месяцев, связанных опять же с выборами. Именно поэтому наилучшим способом изменения текущей ситуации я вижу не переход к авторитаризму, а именно второй вариант, предложенный автором статьи,- создание структурированного гражданского общества. Этот вариант был назван Алексеем Ивановичем идеалистическим и требующим длительного времени, но мне кажется, что сегодня, когда гражданское самосознание находится на пике своей активности, подобное изменение могло бы произойти легко, быстро и относительно безболезненно. Переход к авторитаризму же вызовет в столь неспокойном сегодняшнем обществе лишь негативную реакцию, поэтому я считаю, что не стоит поджигать пороховую бочку, на которой мы все сидим.

МАРИЯ МАСТЕРОВА

Наследие.Ru