«Креативный класс» vs «псевдосредний класс»

Средний класс – это прослойка между рабочим классом и верхушкой общества. Такое незамысловатое определение «среднего класса» даёт нам Оксфордский словарь дефиниций. Однако довольно сложно провести черту, выделяющую представителей так называемого среднего класса в отдельную группу. Поэтому при изучении структуры общества, считаем необходимым учитывать в комплексе те критерии определения среднего класса, которые отражают его место и роль в социальных, политических, экономических, духовных реалиях данного общества. Важно не допускать подмен понятия «среднего класса», например, отдавая прерогативу экономическим критериям (душевой ВВП, потребление и сбережение различных групп населения), в противном случае мы имеем дело с «псевдосредним классом», как характеризует А.Подберёзкин тот слой людей, который может быть поставлен наравне с представителями «истинного» среднего класса, однако, будучи лишённым тех функций, которые свойственны среднему классу с современных теориях модернизации, «псевдосредний класс» есть не что иное как фикция, от которой следует избавляться в научной оценке структуры общества модернизации.

А.Подберёзкин (со ссылкой на А.В.Торкунова) предложил довольно полные критерии определения среднего класса с выделением в нём «креативного класса»:

1) образование

2) душевой доход

3) самоидентификация (социальный статус в представлении общества в целом и в представлении самих носителей данного статуса)

4) экономическая и социальная стабильность.

В совокупности вышеуказанные характеристики представляются объективными при оценке среднего класса - учитываются различные стороны общественной жизни. Также особое место занимает идея «креативного класса» - деятельных представителей среднего класса, которые имеют реальную возможность и реальное желание влиять на общественное развитие.

Также хотелось бы отметить тот факт, что в статье значение среднего класса доказательно вписано в концепцию модернизации России, где развитие среднего класса связывается с развитием благосостояния всего общества. Однако, несмотря на обилие эмпирического материала в статье, считаем безосновательным ссылаться на индекс Джини, основанный на статистическом анализе денежных потоков и не учитывающий их источники, к тому же «нормальное значение» данного коэффициента не всегда может отразить исторические особенности развития конкретной страны. Поэтому в контексте определения универсальных критериев среднего класса представляются неуместными многочисленные отсылки к этому эмпирическому показателю. Также, возможно, неоправданно умаление значения ВВП и иных макропоказателей, характеризующих благосостояние общества, поскольку, какими привлекательными теоретически не выглядели бы оценки среднего класса в данной стране, экономические агенты (например инвесторы) будут, в первую очередь, принимать во внимание наиболее известные базовые показатели, именно их решения будут определять уже показатели развития среднего класса и человеческого капитала вообще. Так, в прогнозе Оксфордского университета для российского общества от 26.02.2012 развитие человеческого потенциала отражено только в абстрактных фразах, основанных на чисто экономических расчётах. Возможно, это изменится, если наука обзаведётся такими же универсальными численными методами расчёта человеческого потенциала и роста среднего класса.

Средний класс – мощнейшее орудие в руках модернизации, и важно понимать, что это нечто большее, чем просто часть общества, это концентрированный человеческий потенциал, и его развитие – это «единственно мудрое поведение как в условиях кризиса, так и в послекризисный период».

Анатолий

Наследие.Ru