Критика статьи А.И. Подберезкина "Конституционная монархия - лучшая политическая система для креативного класса"

Любые более или менее крупные экономические кризисы проверяют на прочность не только экономики государство, но и их политические системы и даже социальные отношения в них до своего основания. Кризис 2008-2010 годов поставил под вопрос эффективность западноевропейской и американской цивилизационных моделей развития, первая из которых считалась наиболее прогрессивной во всем мире с конца средневековья.

В политическом аспекте это вылилось в вопрос об эффективности демократии, прежде всего представительной. С ростом населения теряется связь общественности с ее политическими представителями. Если построить график тренда, то мы увидим, что население все больше интересуется проблемами личного потребления, но не интересами страны или хотя бы интересами той политической и социальной группы в масштабах страны или организации (ЕС), к которой оно принадлежит.

В этой ситуации перед традиционно уникальной и самобытной Россией стоит особо острая проблема дальнейшего развития. В этих словах заключается следующее. Во-первых, Россия – это последняя (не считая США) оставшаяся имперская держава, единство которой держалось на экспансии своей территории или влияния. Продиктованный объективными причинами отказ от такой политики лишил общество важной консолидирующей силы. Необходимо не дать расколоться обществу, а вместе с ним и России. Во-вторых, необходимо прийти к такой форме осуществления государственной власти, при которой власть будет носить наименее насильственный характер и позволит развиваться креативной части общества. Несмотря на широкую постановку проблемы, увы, это лишь микроскопическая часть всех испытаний, стоящих перед Россией.

Профессор Подберезкин в своей статье "Конституционная монархия – лучшая политическая система для креативного класса" прогнозирует большую по сравнению с настоящей роль креативной элиты и интеллигенции в вопросе развития государства. В эпоху перемен побеждает тот, кто может придумать что-то новое, кто не боится экспериментов. Однако в нашей стране преобладают "серые мыши". Профессор объясняет это попыткой внедрения псевдодемократии в систему России, а также личностное обогащение как цель государственной службы. Трудно с этим не согласиться. Традиция в России заглушила деятельность народа на политической арене со времен покорения Новгорода, поэтому нынешняя "самодеятельность" не может привести ни к чему хорошему, тем более, что народ мало вникает в сущности проблем, а действует по велению сердца, а идеология и дискуссия в предвыборных кампаниях теряют цену. Также стоит добавить, что извлечение экономической прибыли в результате политической деятельности , иначе говоря, коррупция – это извечная проблема России, о которую стерлось не мало языков. Однако стоит обратить внимание на то, что традиционно коррупция происходила в рядах мелких чиновников и на низких уровнях. Пугает, что уровень и масштабы коррупции возрастают, Это может привести к нарушению деятельности целых государственных органов, которые в царской России до 1900х годов и в СССР действовали довольно слаженно и эффективно.

Алексей Подберезкин предлагает вернуться к традициям авторитарной власти и "раскрасить" "серость" государственных образований креативными людьми путем назначения, а форму авторитарному режиму придать в виде конституционной монархии, называя это более возможным, чем создание гражданского общества, которое могло бы контролировать ход политического процесса в России. Увы, я вынужден не согласиться с тем, что конституционная монархия возможна в нашей стране. Смею предположить, что это тоже идеалистическая модель. Дело в том, что монарху трудно будет завоевать доверие и легитимность в глазах граждан, каждый из которых будет думать "почему не я царь?". Будет посеяна смута в умы граждан, и возможно разделение населения на разные идеологические группировки, что в условиях нашей откровенной нелюбви к ближнему может быть опасно и может привести к печальным последствиям. Я согласен, что стоит перенять традиции конституционной монархии, демократия, может быть, важна для меня, но не для среднестатистического российского обывателя, который голосует за Путина, потому что "надежнее" и неважно, что Путин совсем не демократ.

Пока в России есть еще люди, готовые служить ей бескорыстно, есть и люди, готовые привносить свои яркие идеи в политическую жизнь нашей страны. Стоит лишь допустить их до нужных мест, которые позволят им генерировать идеи, которыми можно вооружаться. Увы, нынешняя система, стремясь к более надежному удержанию у власти, удаляет яркие персонажи с политической арены, что не есть верно и даже вредно. Поэтому вдвойне ценен будет тот носитель верховной власти, кто будет думать на много лет вперед и заставит государственных служащих, по крайней мере, высшие чины, думать о России. К сожалению, пока об этом можно только говорить и спорить.

Алексей Приходченко

Наследие.Ru