О статье А.И. Подберезкина "Национально человеческий капитал"‏

 

В статье А. И. Подберезкина представлен взгляд на национальный человеческий капитал, его роль и связь с модернизацией. На мой взгляд, статья исчерпывающе освещает основные аспекты модернизации, пути и способы ее проведения как с точки зрения нынешних российских реалий, так и особенностей исторического пути российского народа. Несомненно, учет национальных и цивилизационных особенностей страны и народа при выборе пути модернизации является совершенно необходимым. Это касается не только технологических и экономических сторон жизни, но и политической, в смысле построения гражданского общества и демократии. Последствия неоправданного пренебрежения цивилизационными и национальными особенностями населения сегодня очевидны: так насильственные попытки установления демократического государственного строя по западному образцу в Афганистане и Ираке повергли эти государства в хаос гражданской войны, в условиях которой ни о какой демократии и преобразованиях в иных сферах жизни не может идти и речи. Примером же разумного проведения модернизации с учетом местных особенностей является Япония, где результатом гармоничного привития западного знания, технологий и общественно-политических институтов с акцентом на многовековые традиции страны Восходящего солнца стало почетное право быть в числе передовых держав. Верным является и видение эффективной модернизации как процесса структурного, затрагивающего все сферы и отрасли. В противном случае, при занятии «конкретикой», как говорит автор статьи, процесс модернизации превратится в неэффективное, бесполезно поглощающее бюджет «латание дыр».

Не менее важным аспектом, затронутым в статье, является видение человеческого фактора как ключевого. Действительно модернизация, лишенная опоры в виде понимая и заинтересованности граждан, обречена на провал. Свидетельство этого мы находим в недавней истории нашей страны, в период перестройки. Тогда, несмотря на очевидную необходимость реформ, наличие некоторого плана и, не лишенных здравого смысла инициатив со стороны правительство, пассивность населения на начальных этапах преобразований обернулась тем, что реформы захлебнулись и дестабилизировали страну. Конечно, в данном примере нельзя останавливаться только на проблеме населения, ибо, возможно, в большей мере сказался фактор личности М. С. Горбачева. Кстати, этот аспект также учтен в статье и представлен в виде идеи о необходимости грамотного, решительного и готового жестко действовать в экстренной ситуации правительства в период реформ. В завершение своей статьи Подберезкин приводит тезис об идеологии, который вбирает в себя мысли и суть всех предыдущих пунктов. Без идеологии нация слепа. Лишенная ориентиров и системы координат, она будет долго и бессмысленно блуждать, так и не дойдя до истины, не придя к стабильности и процветанию. В частности, в отношение современной России говорится, что у общества отсутствует идеология. Некое ее подобие в виде стремления к стабильности, бытовавшее в нулевые, изжило себя. Требуется что-то новое. Однако, не смотря на весь здравый смысл статьи и исчерпывающее покрытие такой многогранной и противоречивой проблемы, некоторые моменты, все-таки, не могут не вызвать нареканий.


Во-первых, в вопросах цивилизационного подхода к модернизации, при всей справедливости слов о самобытности российского народа и его отличиях от запада, представляется несколько чрезмерным стремление автора убедить читателя в их непримиримости. Ведь развитие российского государства шло в фарватере тесных связей с Европой, экономическом, политическом и культурном сотрудничестве, гораздо более выраженном, чем связи с восточным миром. Нельзя забывать и о христианстве, которое исповедует большинство населения России, а именно эта религия лежала в основе европейской культуры и системы ценностей. Кроме того, русские, государство образующий народ, нация, относящаяся к Индоевропейской семье, во многом похожая на нации Европы, обладающая множеством сходных признаков и черт. Во-вторых, автор говорит о неприемлемости копирования и закупок западных технологий. Однако, по моему мнению, на начальном этапе модернизации, к котором наша страна находится, не возможно дать старт новому развитию без таких заимствований, ибо попросту не из чего создавать такую стартовую площадку собственными усилиями и возможностями ввиду их отсутствия. Другое дело, на основе этих заимствований в дальнейшем нужно создать собственные технологии и мощности, но в данном случае этот вопрос пока не является ключевым. Кстати, советская Индустриализация начиналась именно с закупок импортного оборудования и технологий, на основе которых в дальнейшем весьма успешно были созданы свои собственные. А например, в эпоху Великих реформ Александра II наиболее успешно были произведены судебная и денежная реформа, по сути, скопированные у Франции. Все остальные, проводившие собственными силами, испытывали трудности и пробуксовывали. В-третьих, касательно личности правителя и характера власти, тоже возникает ряд замечаний.

Подберезкин отмечает, что предпочтительнее иметь жесткую авторитарную власть в период реформ и модернизации. В какой-то мере это верно – в таких условиях удобнее управлять модернизационным процессом, а, при необходимости, быстро мобилизовать необходимые ресурсы. Однако постепенно такие режимы вползают в коррупцию, бюрократизацию, громоздкость и неэффективность управления и проч., что соответствующим образом влияет не только на ход модернизации. Что же касается идеологии, не стоит ли искать истоки ее более глубоко во истории народа, в не в пресловутом тезисе о модернизации последних 5-10 лет? Бесспорно, без идеологии существование великого народа затруднительно. Однако, скажем, В США или Европе идеологии формировались куда более долго, что позволило им гармонично сплестись с культурой нации и впитаться в нее. К тому же я считаю, здесь уместнее говорить о национальной идее – явлении более фундаментальном и естественным, нежели чем наспех сколачиваемая в партийных кабинетах идеология.

 

Автор: Кирилл Латыпов

 



Если вы незарегистрированный пользователь, ваш коммент уйдет на премодерацию и будет опубликован только после одобрения редактром.

Комментировать

CAPTCHA
Защита от спама
16 + 3 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.