Политика мультикультурализма стран Европы: провал или взлет?

Слово "мультикультурализм" не было однозначным уже в пору своего возникновения. Социологи неоднократно говорили о методологических несообразностях и теоретических подводных камнях, связанных с введением в научный оборот понятий "мультикультурализм" и "мультикультурное общество". Мультикультурализм до сих пор является одним из наиболее расплывчатых терминов политического лексикона, означающим лишь то, что в него вкладывает каждый говорящий. Защитники мультикультурализма рассматривают его как характеристику современного общества, представленного многообразием культур и как сугубо культурологический принцип, заключающийся в том, что люди разной этничности, религии, рас должны научиться жить бок о бок друг с другом, не отказываясь от своего культурного своеобразия [1].

А.И. Куропятник определил мультикультурную политику западноевропейских государств как балансирование между полюсами «исключения» и «включения» иммигрантов в культурный контекст. Это – смягченный вариант адаптации иммигрантов, выражающийся в форме «сдержанной интеграции», которая подразумевает сохранение культуры национального большинства и принятие новых групп меньшинств, выступающих в рамках общей гражданской идентичности, препятствующей ментальному размыванию границ национальной культуры государства [2, 8].

Мультикультурализм определяется так же как один из аспектов толерантности, заключающийся в требовании смешения культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры. На деле это требование выдвигается исключительно к высокоразвитым обществам Европы, в которых издавна существует высокий уровень культурного развития». Кроме того, мультикультурализм исходит их тождества между этничностью и культурой.

Главный вопрос, связанный с политикой "мультикультурализма" - это вопрос о возможности интеграция мигрантов, которая не сопровождалась бы их ассимиляцией. Но разве ассимиляция и акультурация не является необходимым условием вхождения в тело политического сообщества?

Если различные социальные группы являются носителями особых, самостоятельных культур, то не будет ли более правомерным вести речь не о много-культурности общества, а о сосуществовании внутри одного государства различных обществ? [3, 103-126] По мнению Генсека Совета Европы Торбьерна Ягланда: «Мультикультурность способствует образованию параллельных обществ в одном государстве. Некоторые параллельные общества стали почвой для роста опасных и радикальных идей» [4].

Лидеры Европы признали, что их программа "государственной мультикультурности" (пропагандировавшей единство в различиях) в Европе потерпела полный крах. Первым тему краха мультикультурализма «вывел в свет» экс-член правления Бундесбанка Тило Саррацин. В каждой из европейских стран растет недовольство отчуждением и агрессией со стороны приезжих. В речи канцлера ФРГ содержалось одновременно как признание мультикультурализма в качестве общепринятого факта сосуществования в Германия разных культур, так и критика вульгарного мультикультурализма. Замкнутость и не желание взаимодействовать канцлер определила как «абсолютный крах» данной политики. Эту же мысль повторил, и премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон, подчеркнув, что проблему мультикультурализма составляет не столько специфичность разных религиозных культур, представленных в современной Великобритании, сколько отсутствие у новых британцев единой гражданской, общей британской идентичности. Руководству не удалось создать такое общество, в котором бы стремились жить представители различных культур. Они не чувствуют себя частью общества. «В то же время мы позволяем этим монокультурным группам то, что идёт вразрез с ценностями европейского общества!» - заявил премьер-министр Великобритании [5]. Провал этой стратегии Н. Саркози, так же как и его коллеги по ЕС, связывает с нарушением принципов гражданской интеграции.

Отсюда возникают вопросы:

1) Зачем лидеры стран, занимающих главенствующее политическое положение в Европе,  допустили проникновение на свою территорию изначально чуждых и враждебно настроенных к ним элементов?

2) Чего они так долго ждали со своими заявлениями, ведь тот конфликт, который возник сейчас, изначально был предрешён?

3) Что им делать теперь с уже приехавшими иммигрантами, которые стали их гражданами?

Однако проблемы мультикультурализма не существовало в Европе в 60-70-х годах, при том, что количество иммигрантов было достаточно высоким. Вернувшись к истории, посмотрим на конкретных примерах стран, развитие политики мультикультурализма.

Иммиграция - основной двигатель мультикультурализма и глобализации. А последние в свою очередь - две стороны одной медали - постсовременной истории, обесценивающей и саму культуру, делающей ее предметом экономических отношений, неумолимой логики рынка труда и капиталов. Основной проблемой, связанной с иммигрантами во Франции, всегда был ислам. Не имея возможности ассимилировать выходцев из исламского мира, республиканская модель впервые потерпела серьезное фиаско, подорвав веру французов в способность их культуры «переваривать» все «инородное». Недовольство иммигрантов во Франции имеет массу формальных и вполне актуальных причин. В конце 80-х годов три мусульманские девушки отказались ходить во французскую школу с непокрытой головой, ссылаясь при этом на религиозную традицию. Французское правительство реагировало на подобные случаи в зависимости от ситуации. Так, в данном случае министр образования пошел девушкам на уступки. Этот конфликт обнаружил то, что во Франции проблема культурных различий преимущественно связывается с религией.

Что касается Англии, здесь иммиграция стала наиболее заметным последствием колониализма. Англия всегда придерживалась жесткой иммиграционной политики. В русле этой политики национальным меньшинствам не предоставлялось широких прав, но все они рассматривались как члены мультикультурного общества, основанного на взаимной толерантности. Как следствие — в Англии сильно развито этническое самоопределение иммигрантов. Правительство видело угрозу, исходящую от иммигрантов в том, что они лишают коренное население рабочих мест. По мнению многих исследователей, иммигрантский мультикультурализм угрожает либеральным ценностям западных демократий.

В ФРГ, несмотря на то, что разговоры о "мультикультурном обществе" стали признаком хорошего тона еще в конце 80-х годов, политическая практика федеральных и муниципальных властей - и в частности, отношение к интеграции мигрантов - по-прежнему определяется идеалом этнически гомогенного национального государства [6]. После нефтяного кризиса 70-ых годов многие иммигранты вернулись на родину в результате специальной ремиграционной политики, когда правительство создавало финансовую заинтересованность в этом. Вплоть до 1998 г. правительство либералов отказывалось признать за Германией статус иммигрантской страны. Но когда это революционное признание произошло, даже оппозиционные партии в парламенте поддержали новый принцип гражданства. Это не значит, что Германия станет принимать больше иммигрантов, но потребности рынка труда будут более четко согласовываться с потребностями приезжающих на работу в Германию профессионалов. Правительство стало проводить политику, более разумную по отношению к иммигрантам. Немецкое гражданство стало более доступным, в особенности для детей иммигрантов.

В Соединенных Штатах широкое распространение мультикультуралистской риторики связано с такой особенностью американского публичного дискурса как невнимание к социально-классовой стратификации, тенденция сводить общественные противоречия к противоречиям "ментальностей"; отсюда преувеличенное значение, придаваемое гармонизации, консенсусу, лучшему взаимопониманию и т.д. [7, 77-94].

Голландское правительство сегодня официально признает, что страна стала мультикультурной. В Нидерландах получила развитие так называемая консоциативная форма демократии: при интеграции меньшинств им позволяется сохранять свою культурную самодостаточность, однако в парламенте при этом принимаются решения, равнозначные для всех.

Утверждение мультикультурализма в Швеции в 1975 г. в качестве официальной политической стратегии основывалось на трех принципах: «равенства», «свободы выбора» и «партнерства». Свобода выбора предполагает возможность как сохранять свою культурную идентичность, так и воспринимать шведскую, отдавая предпочтение любой из них. И, наконец, партнерство предполагает, что отношения меньшинств с коренным населением страны строятся на взаимовыгодной основе

Мультикультурализм как многостороннее последствие иммиграционных процессов спровоцировал в Европе консервативную реакцию. Так, например испанский премьер-министр Азнар видит в нем настоящую угрозу для всей Европы. «Мультикультурализм раскалывает общество, - утверждает он, - страна все равно что дом: он вмещает ограниченное количество людей и не безграничен.» Впрочем, он тут же предостерегает и от популизма в стиле Ле Пена, но сам факт его появления на французской политической арене расценивает как свидетельство того, что проблема мультикультурализма стоит очень остро перед всей Европой.

Современное мультикультурное общество представляет собой такое общество, которое способно сочетать равенство возможностей с культурными различиями. Это общество, в котором индивидам предоставлена свобода выбирать, какие культурные образцы являются их "собственными". Культурное разнообразие - это не только и не столько этническое разнообразие. Это разнообразие жизненных стилей, культурных ориентаций и культурных тенденций. Культурный плюрализм состоит не в параллельном существовании автономных "идентичностей", а в их взаимодействии, что предполагает как их взаимное проникновение, так и взаимную трансформацию [8, 48-60] .

В 1970-е политика мультикультурализма, по замыслу ее архитекторов, должна была защищать гуманизм, свободу культурного самовыражения и демократию. Оказалось же, что на практике появление замкнутых поселений и кварталов ведет к возникновению в них альтернативных управленческих институтов. В таких условиях практически неосуществима защита прав человека.

Поиски новых стратегий культурной политики не прекращаются в современном мире. Одним из наиболее перспективных направлений, является модель «индивидуальной свободы и культурного выбора», базовые принципы которой изложил Амартия Сен - известный мыслитель и ученый, лауреат Нобелевской премии по экономике. Главная его идея состоит в постепенном ослаблении групповых форм идентификации и переходе к индивидуальному выбору. «Культурная свобода - это предоставление индивидам права жить и существовать в соответствии с собственным выбором, имея реальную возможность оценить другие варианты». Основная цель политики поощрения культурной свободы состоит в ослаблении предопределенности, в развитии индивидуального мультикультурализма. Концепция «культурной свободы» пока не стала нормой в западных странах [9].

Сегодня нужен только такой мультикультурализм, который основан на стремлении иметь в одном обществе возможности для самореализации разных этнических групп с их особенностями, не просто связанными с какой-то формой одежды, а связанными с правилами, по которым живет социум или социумы.

Соглашусь с теоретиками мультикультуралистического направления, что быть терпимым ко всем культурным традициям взаимовыгодно. В основе данной политики лежат три  основных принципа, за выполнением которых необходимо постоянно наблюдать: признание государством культурного плюрализма как важнейшей характеристики гражданского общества; устранение препятствий, мешающих социализации маргинальных культурных групп; поддержка воспроизводства и развития разных культур.

Отметим, что в Странах Европы политика мультикультурализма на стадии развития и не решается за один день, месяц, год; одним постановлением, указом, законом… Эти вопросы необходимо решать не в отдельности странам, а вместе, для всего ЕС. Характер мультикультурализма разный в странах, но все же можно найти общие решения для всех стран. Хочется верить и надеяться, что в недалеком будущем Европа найдет пути решения этого вопроса, и люди станут чуточку толерантнее к себе, друг к другу, это выйдет на рамки государств.  

Автор статьи: Зозуля Елена Викторовна

Аспирант 2 года обучения кафедры политологии и социологии

ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

                Список источников

1.  К вопросу о «крахе политики мультикультурализма» в Европе// http://demagogy.ru/pain/blog/2011-03-05/k-voprosu-o-krakhe-politiki-multikulturalizma-v-evrope

2.  Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. – С. 8.

3.  Hoffmann-Nowotny H.-J. Soziologische Aspekte der Multikulturalitaet. - Migration.Ethizitaet.Konflikt. Hrsg. von K.J.Bade. Osnabrueck, 1996, S.103-126.

4.  Совет Европы: мультикультурализм опасен для ЕС// http://www.telegraf.lv/news/sovet-evropy-mulytikulyturalizm-opasen-dlya-es

5.  Провал политики мультикультурализма в Европе// http://www.xpam.org/aktualnye-novosti/359-proval-politiki-multikulturali...

6.  Bade K. (Hg.) Das Manifest der 60: Deutschland und die Einwanderung. Munchen, 1994

7.  Puhle H.J.Multiculturalismus und der amerikanische consensus. - Multikulturelle Gesellschaft: Modell America? Hrsg. von B.Ostendorf. Muenchen 1994, S. 77-94.

8.  В.Малахов -Зачем России мультикультурализм? // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В.С. Малахова и В.А. Тишкова, М., 2002 с. 48-60

9.  К вопросу о «крахе политики мультикультурализма» в Европе// http://demagogy.ru/pain/blog/2011-03-05/k-voprosu-o-krakhe-politiki-multikulturalizma-v-evrope