Русская Философия: Очерк Классического Евразийства

 

“Сегодня идеи евразийцев постепенно осваиваются в сознании современных людей. Ибо чувствуется необходимость в консолидации евразийских сил. И здесь, в этом слагающем компоненте, центральное место занимает Россия”.
 
Чингиз Айтматов. Москва. 2003 г.
 
“В долгосрочной перспективе евразийской интеграции альтернативы не существует”.
 
Нуруслтан Назарбаев. “Евразийский экономический союз”. Астана. 2009 г.
 
Распад Советского Союза и последовавший за ним «парад суверенитетов» привели к разрыву столетиями складывавшихся крайне тесных социально-политических, экономических и культурных связей между бывшими союзными республиками, а ныне – независимыми государствами.[1]
Отрицательные последствия этого процесса очевидны – неонацистские марши в Прибалтике и на Украине, срыв межэтнического напряжения, всеобщее вытеснение русской культуры. И что опаснее – потеря культурно-духовной идентичности и моральных устоев целого поколения.
Несмотря на все сложности, которые наши народы испытывали в постсоветский период, во многих сферах, с недавнего времени, начал стремительно ускоряться естественный и неизбежный процесс евразийской реинтеграции.
В 2010 году был создан Таможенный союз двух преимущественно славянских (Беларусь, Россия) и одного преимущественно тюркского государства (Казахстан).[2] К 2012 году планируется превращение его в Единое экономическое пространство, а также, скорое присоединение к нему Киргизии и Таджикистана.[3] Начиная с 2010 года, не меньше повода для надежды дает улучшение отношений между Россией и Украиной.[4]
В странах СНГ идет поиск национальной идеи, часто бросающий вызов процессам стандартизации и вестернизации нашего общества. Появилась острая необходимость найти ответы на извечные философские вопросы: “Какое должно быть соотношение между личностью и обществом?”, “Кто такой русский человек и какая у него роль в мире?”, “Какое у нас предназначение?”, и т.д.
Одна из теорий, старающейся давать адекватные ответы на все эти вопросы, есть философия классического евразийства. Соображения евразийцев все больше и больше распространены среди интеллектуальной элиты России и стран СНГ. Оно представляет собой основную идеологийную силу, стоящей за движением постсоветской реинтеграции.
К сожалению, основные массы населения еще не имеют четкого представления о взглядах этой дотоле достаточно таинственной философии, и если имеют, то часто ложное, из-за урона ее репутации, нанесенное русскими ультра-правыми и консерваторами.[5] Целью этой работы, является наиболее кратким и доступным образом раскрыть основные положения евразийства, как отечественной философской школы.
 
Глава 1. Определение основной терминологии
 
1.1. Евразийство
 
“Философия евразийства есть именно философия организационной идеи”.
 
Петр Савицкий. “Евразийство как исторический замысел”. 1933 г.
 
Евразийство — философско-политическая концепция, получившая свое имя за ряд особенных положений, связанных с историей России-Евразии — уникального “континента”, возникшего на территории “центрального” домена Евразийского континента. Евразийское движение расцветало в среде белой эмиграции в 1920—1930-е гг. и после распада СССР переживает свое второе рождение.[6]
Отцами-основателями евразийства считается целая плеяда отечественных ученых, мыслителей, общественных деятелей: Филолог князь Николай Трубецкой, географ и экономист Петр Савицкий, богослов Георгий Флоровский, музыковед Петр Сувчинский, калмыцкий ученный Эренджен Хара-Даван[7], историк Георгий Вернадский, сын общеизвестного естествоведа.
Основной и бесценный вклад в развитие философии внес русский историк, этнолог, основатель теории пассионарности — Лев Гумилёв.
В наше время, евразийство заново получило широкое распространение, и наиболее известными ее представителями являются: Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, киргизский писатель Чингиз Айтматов, политолог Игорь Панарин, генерал-майор России Александр Владимиров.
В дальнейшем, непосредственное влияние на доводы современной евразийской геополитики имели труды зарубежных ученых: Немецкий географ и социолог Карл Хаусхофер, географ и государственный советник Великобритании Хэлфорд Маккиндер, американские политологи Самюэль Хантигтон[8] и Збигнев Бжезинский[9].
Представляется интересным добавить, что, хотя сами не осознавая это, большая часть истеблишмента и интеллигенции стран СНГ в своих взглядах или действиях поддерживает идеи евразийства.
 
1.2. Россия — Евразия
 
“Россия не есть ни Азия, ни Европа, но представляет собой особый географический мир”.
 
Петр Савицкий. “Географические и геополитические основы Евразийства”. 1933 г.
 
Россия–Евразия, в понимании евразийцев – это отдельный континент, географические, этнокультурные, политико-экономические границы которого обусловлены рядом факторов. Для разграничения понятий, П. Савицкий вел термины “Eurasia in sensu lato” и “Eurasia in sensu strictu”[10].
“Eurasia in sensu lato”, или “Евразия Большая” – это чисто географическое определение и представляет собой остров-материк Евразия, частью которого составляют “полуострова” Европа, Ближний Восток, Индия, Восточная Азия, Африка. “Eurasia in sensu stricto”, или “Евразия Великая” – это отдельный континент-цивилизация внутри континента географического. Так как его основу составляют русский этнос, культура, история и язык, он получил название “Россия-Евразия”.
В географическом понятии, Россия-Евразия – это территория постсоветского пространства, т.е. историческая сфера влиянии России.[11]
Необходимость создания этого термина обусловливается тремя доводами евразийцев:
Во-первых, благодаря ряду обстоятельств, народы, населяющие евразийское пространство, более тесно взаимосвязаны, по менталитету, по культуре, по поведению, по обычаям и традициям, между собой, чем с народами, находившимися вне этой территории.[12] Например – русский казаху ближе, чем германцу, и наоборот, казах русскому ближе, чем арабу или китайцу. Л. Гумилёв определил это явление как “этническую комплиментарность”. Нации и национальности России-Евразии, хоть и имеют между собой кое-какие различия, в совокупности образуют единый обособленный евразийский “сверх-этнос”, состоящий их восточнославянских, угро-финнских, тюркских, монгольских, и прочих этносов.[13]
Во-вторых, по мнению евразийцев, евразийскому пространству свойственен исторический, естественный и неизбежный процесс интеграции. Процесс этот идет циклически и подлежит большим колебаниям. В своей истории территория России-Евразии была объединена уже четырехкратно разными этносами: 1. Скифами, 2. Тюрками, 3. Монголами, и, 4. Русскими. [14] В-третьих, основываясь на сверхэтнической целостности своих народов и их внутренней тяге к объединению, русско-евразийская цивилизация различается от соседних ей цивилизаций: от европейско-католической, от арабско-мусульманской, от азиатской (китайско-конфуцианской и японско-синтоийской). В то же время, Россия-Евразия, являясь “третим миром Старого Света, не составная часть ни Европы, ни Азии, но отличная от них и в то же время им соразмерная”, органически соединяет в себе элементы Запада и Востока. Более того, по убеждению евразийцев, в ней преобладает не европейское, а азиатское (туранское), более органическое для нее начало. [15]
 
Глава 2. Этапы становления и развития евразийства
 
2.1. Истоки
 
“Нетрудно убедиться, что между Европой и Россией
во всех отношениях прямая и полная противоположность”.
 
Николай Данилевский, “Россия и Европа”. 1871 г.
 
Истоки евразийства лежат в идеях поздних славянофилов, таких как: Константин Леонтьев, Николай Страхов, Николай Данилевский, Иван Ильин, Николай Бердяев. Славянофильство появилось в 40—х годах 19—го века, представители которого отрицали линейную интерпретацию мирового развития и верили в самобытность русской культуры, возникшую на духовной почве православия. Данное течение возникло в противовес западничеству, сторонники которого выступали за ориентацию России на западноевропейские культурные и идеологические ценности.[16]
Н. Данилевский, противопоставляя Россию и Европу, ввел понятие “культурно-исторического типа” – как объяснения различия между русским и европейцем, выделяя романо-германский и греко-византийский типы как противостоящие друг другу и обусловленные всем ходом исторического развития.[17]
Однако, славянофильство в некоторых своих тезисах значительно отличается от убеждений евразийцев:
Во-первых, славянофилы не приняли во внимание климатические и географические факторы, формирующие народный менталитет и определяющие геостратегические особенности евразийского домена.
Во-вторых, в отличие от славянофилов, нововведением евразийцев, является то, что они ставили акцент на тесные связи России с азиатско-тюркском миром, и придавали особое значение исторически-культурному влиянию Востока на русско-евразийскую цивилизацию в целом.[18]
 
2.2. Возникновение
 
“Евразийство есть российское пореволюционное политическое, идеологическое и духовное движение, утверждающее особенности культуры Российско-Евразийского мира”.
 
Георгий Вернадский. “Евразийство: декларация, формулировка, тезисы”. 1932 г
 
“В истоках своих, телесную организацию евразийская культура унаследовала как от Древней Руси, так и от великой державы Чингисхана. Культура эта проникнута христианскими традициями Византии и влиянием духовных заветов религий Азии. Сочетание этих элементов образовало величие Московской Руси, татарской, в основном, по своей материи, восточной и византийской по своему духу”.
 
Георгий Вернадский. “Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы”. 1932 г.
 
Евразийство возникло в 20—30-е гг. 20-го века, внутри интеллигенции белой эмиграции, разочаровавшейся итогами Октябрьской революции. В политическом отношении евразийцы признавали закономерность ее, и Советской власти в целом, как органичного проявления евразийской цивилизации. В то же время, они решительно отвергали материалистическую и воинственно-атеистскую философию марксизма, административно-плановое ведение хозяйства, ленино-сталинский тоталитаризм, как крайне деструктивные последствия насильственного насаждения западных ценностей на самобытную евразийскую культуру.[19]
Начало евразийской философии положил сборник Н. Трубецкого, П. Савицкого, Г. Флоровского, и П. Сувчинского – “Исход к Востоку” (1921). Развивая и дополняя мысли поздних славянофилов, и жившие в атмосфере русской революции, авторы провозглашали существование русско-евразийской культуры – как симфонической личности – представляющей собой синтез начал Востока и Запада.
С самых начал, школе евразийства присущи два характерных свойства:
Во-первых, евразийцы придавали исключительное значение исследованию истории степных народов Евразии и их воздействия на русскую стихию. П. Савицкий считал, что русские унаследовали от монгол “чувство континента”. Он рассматривал Монгольскую империю геополитической предшественницей Российской Империи и Союза ССР.[20] Более того, вместе с Н. Трубецким, они переосмыслили последствия татаро-монгольского нашествия в позитивном ключе. Они считали “иго”, несмотря на всю его тяжесть, наилучшим исходом для древней Руси, которая, по их мнению, была нестабильна и должна была пройти через подчинение какой-либо внешней силе. В том числе, они высоко ценили религиозную терпимость монгол, противопоставляя её католической агрессии Запада.[21]
Во-вторых, геополитический аспект учения основывался на продолжении выводов известных зарубежных географов – на научной концепции “Хартленда” Х. Маккиндера [22] и на теории “Континентального блока” К. Хаусхофера [23].
Наизначимый вклад в развитие евразийства, как политического движения, внес историк и востоковед Георгий Вернадский, который стоял за написанием “Декларации Евразийства” (1932).
 
2.3. Классическое евразийство
 
“Знаю одно и скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена,
то только как евразийская держава и только через евразийство”.
 
Лев Гумилёв Предсмертный интервью. “Социум”. 1992 г.
 
Исключительно важный и плодотворный этап в развитии русской исторической и философской мысли евразийства венчают труды гении мирового масштаба – Льва Николаевича Гумилёва. Со своей пассионарной теорией этногенеза, он дал ей структуру и существенно расширил научную школу евразийцев. Согласно этой концепции, история развивается не линейным образом, а циклически, и, в зависимости от накапливания или растраты своей пассионарной энергии, народы и цивилизации находятся либо на фазе своего подъема, зрелости или упадка. В этом подходе Гумилёв не только новым уникальным образом находить ответы на многие вопросы истории, но и продолжает критику славянофилов и ранних евразийцев в отношении евроцентризма и линейного пути развития.
Лев Николаевич доказал суперэтническую целостность народов России-Евразии, которая складывается, среди прочего, и, прежде всего, из общности климата и ландшафта, и, из положительной комлиментарности взаимотяготеющих ее этносов.[24]
Для него, взаимодействие Золотой Орды и Руси было выгодным политическим союзом, прежде всего, для Руси. По его мнению, упадок Руси начался еще до нашествия, и он считал, что отношения между Ордой и русскими княжествами следовало бы называть вовсе не “игом”, а наоборот – «симбиозом».[25]
Гумилёву, являясь по истине великим русским космистом, принадлежит та устремленная в будущее мысль и пафос, которая вполне может служить опорой и для современных теоретических изысканий, и практических действий.
 
2.4. Современное евразийство
 
“Движение к евразийскому единому экономическому пространству идет весьма успешно. Закладывается программа действий на ближайшие годы. Это настоящая экономическая интеграция: честная, прозрачная и, надеюсь, весьма выгодная для наших народов”.
 
Дмитрий Медведев на саммите ЕвразЭС. Москва. 2010 г.
 
Идеи евразийцев, практически забытые ко второй половине XX века, были во многом воскрешены и получили широкое распространение к началу XXI века. После распада Советского Союза начался центробежный процесс отдаления государств периферии от российской метрополии. В краткосрочном промежутке это явление естественно и неизбежно, что объясняется рядом обстоятельств. По теории этногенеза – Россия-Евразия в 80—90-е гг. 20-го века прошла стадию перегрева и упадка. Однако в долгосрочном периоде, когда брошенный в свое время лозунг – “берите суверенитета, сколько съедите” – выработает свой ресурс, и процесс раздробленности проидет свой пик, в силу снова вступит гораздо более естественный и неизбежный ход реинтеграции. По убеждению евразийцев, это есть аксиома евразийской истории и политики.[26]
В настоящее время, в атмосфере суверенизации и эмансипации народов постсоветского пространства, евразийское направление выходит на новый этап становления, которому присущи определенные характеристики:
Во-первых, в поисках национальной идентичности, другие страны СНГ, находя ответ в евразийстве, отходят от идеи главенствующей роли русских и русской культуры, и приходят к представлению максимального равенства всех этносов евразийского пространства в историческом процессе объединения. Продолжая заветы ранних евразийцев, в ее новой интерпретации отсутствует мистическая составляющая о священной собирательной миссии русского народа. Этому свидетельствует хотя бы то, что наиболее активным и известным представителем нового евразийства является Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.[27] Во-вторых, современное евразийство отличается умеренностью и рациональностью, проявляясь в выработке конкретных шагов, необходимых для свершения интеграции постсоветского пространства. Выражением этой новой прагматичности, является тот факт, что в политико-экономическом плане, движение впитывает в себя опыт государственного строительства европейского дома. Естественно, с адаптацией его на евразийские реалии.
По мнению современных евразийцев, таких как: А. Владимиров, И. Панарин и Н. Назарбаев, новая интеграция, если она хочет быть успешной, должна включить два важных принципа:
Во-первых, сначала экономическая целесообразность союзничества, гуманитарное сотрудничество, а потом уже закрепление этой выгоды военно-политическими альянсами.
Во-вторых, многоярусная и разноскоростная интеграция, т.е. принятие во внимания степени готовности или неготовности страны к объединению. Этому принципу соответствует возникновение самых разнообразных интеграционных организаций – от военных (ОДКБ), экономических (ЕврАзЭС, Таможенный союз, ЕЭП), до общеполитических и гуманитарных (ШОС, СНГ), где каждый интеграционный уровень выполняет свою задачу.[28], [29]
На практике, конечной целью современных евразийцев, кроме социального устройства мира России-Евразии, является создание Евразийского Союза (ЕАС).[30]
 
Заключение
 
“О, Русь
Наш путь – степной!
Пусть ночь. Домчимся. Озарим кострами
Степную даль.”
 
Александр Блок. “На поле Куликовом”. 1908 г.
 
“Сознание единства судьбы и единства целей национального строительства России–Евразии рождает явление общего всем национальностям Союза патриотизма-национализма – называемого евразийским”.
 
Георгий Вернадский. “Евразийство: декларация, формулировка, тезисы”. 1932 г.
 
Итак, мы видим, что евразийство прошло нелегкий путь от теоретических историософских начинаний, к полноценному практическому применению.
В области философской мысли, эта концепция позволяет достаточно полно понимать историю России-Евразии, а на практике евразийской интеграции зримые достижения уже налицо, которые, с течением времени, будут только приумножаться.
Представляется, что идея создания Евразийского Союза (ЕАС) способна выступить глобальным отечественным геополитическим проектом развития в ХХI веке, интегральной национальной идеей русского и союзных ему народов России-Евразии, успешно противостоящей натиску западной культуры.[31]
Поэтому очевидно, что у евразийства не просто большое будущее – в ближайшей и отдаленной перспективе ему нет просто альтернативы, ни в теоретическом, ни в практическом плане. Евразийство – это путь сотрудничества, взаимопонимания, равноправия больших и малых народов.
 
Юрий КОФНЕР
Председатель Клуба Евразийской интеграции МГИМО (У)
 
Список литературы:
 
1. Парамонов В.В. Сотрудничество в рамках СНГ в сфере безопасности: современное состояние, основные проблемы и рекомендации (на примере России и стран Центральной Азии). http://www.ceasia.ru/. Москва. 2011 г.
2. ЕвразЭС. Три президента создают новый союз. http://www.evrazes.com/smi/view/13. Москва. 2009 г.
3. ЕвразЭС. Единое экономическое пространство (ЕЭП). http://www.evrazes.com/customunion/eepr. Москва. 2010 г.
4. Википедия. Российско-украинские отношения. Москва. 2011 г.
5. Умланд А. Постсоветские правоэкстремистские контрэлиты и их влияние в современной России. http://www.intelros.ru/readroom/nz/nz_57/2286-postsovetskie-pravojekstre…. Москва. 2008 г.
6. Демин В.Н. Жизнь замечательных людей: Лев Гумилёв. Москва. 2008 г.
7. Хара-Даван Э. Русь монгольская: Чингис-хан и монголосфера. Белград. 1929 г.
8. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Нью-Йорк. 1993 г.
9. Бжезинский З.К. Великая шахматная доска. Нью-Йорк. 1998 г.
10. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы Евразийства. Прага. 1933 г.
11. Гумилёв Л.Н. Евразийская хроника. Лениград. 1989 г.
12. Вернадский Г.В. Евразийство: декларация, формулировка, тезисы. Прага. 1932 г.
13. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Ленинград. 1990 г.
14. Савицкий П.Н. Евразийство как историческая замысел. Прага.1927 г.
15. Там же.
16. Липич Т.И. К характеристике славянофильства. Моска. 2008 г.
17. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Санкт-Петербург. 1871 г.
18. Трубецкой Н.С. Исход к Востоку. Прага. 1921 г.
19. Вернадский Г.В. Евразийство и коммунизм. Прага.1930-е гг. (?)
20. Савицкий П.Н. Утверждение евразийцев: Степь и оседлость. Берлин. 1922 г.
21. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре. Берлин. 1925 г.
22. Маккиндер Х. Географическая ось истории. Лондон. 1904 г.
23. Хаусхофер К. Континентальный блок: Центральная Европа – Евразия – Япония. Мюнхен. 1941 г.
24. Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии. Санкт-Петербург. 1992 г.
25. Рыбаков С.П. Образ Александра Невского в трудах евразийцев. Москва. 2008 г.
26. Задорин И.В. Интеграционные ориентации населения стран СНГ: динамика и перспективы. Москва. 2008 г.
27. Назарбаев Н. Перспективы евразийской интеграции. Астана. 2004 г.
28. Назарбаев Н. Проект Евразийского Союза: проблемы и перспективы интеграции. Астана. 2009 г.
29. Владимиров А.И. Концептуальные основы национальной стратегии России. Москва. 2007 г.
30. Медведев Д.А. на саммите ЕвразЭС: “Наша финальная цель – создание Евразийского Союза”. http://www.1tv.ru/news/polit/166726 Москва. 2010 г.
31. Панарин И.Н. Интеграция Евразии на основе духовности. http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/731/22.html Москва. 2007 г.
 



Если вы незарегистрированный пользователь, ваш коммент уйдет на премодерацию и будет опубликован только после одобрения редактром.

Комментировать

CAPTCHA
Защита от спама
5 + 6 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.