Без кота виноватые. Юрист оценил важность «пушистого вещдока» для следствия

Пропажа кота, который проходил вещественным доказательством по делу о доставке наркотиков в исправительную колонию №6 (ИК-6), может стать причиной развал уголовного дела, но с оговорками. Об этом рассказал радио Sputnik адвокат, управляющий партнер юридической компании «Кочерин и партнеры» Владислав Кочерин.

Ранее стало известно, что российские правоохранители потеряли животное, которое выступало доказательством вины по делу о поставках наркотиков в ИК-6. По данным следствия, осужденный Эдуард Долгинцев научил кота проносить наркотики на территорию исправительного учреждения в ошейнике. Животное покидало колонию через лаз в стене и через него же возвращалось к заключенным. Пушистое «вещественное доказательство» исчезло во время пребывания в зооуголке. Туда его поместили на время расследования под «ответственное хранение», но животное совершило побег.

Кот в данном уголовном деле выступал как «вещественное доказательство» и с его помощью планировали провести следственный эксперимент, однако теперь это сделать невозможно. 

«Насколько этот кот менял картину произошедшего или влиял на нее - это очень индивидуально. Из этой ситуации делать далеко идущие выводи нельзя. Материалы дела строяться не на одном доказательстве. Как правило, это совокупность материалов. Это может быть переписка, какие-то свидетельские показания, протоколы осмотра камеры заключенного», - пояснил адвокат.



Если вы незарегистрированный пользователь, ваш коммент уйдет на премодерацию и будет опубликован только после одобрения редактром.

Комментировать

CAPTCHA
Защита от спама
1 + 6 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.