Восстановление позитивной истории

Сегодня основной задачей восстановления целостного видения истории России является рассмотрение ее с позитивных позиций. Это не отказ от признания противоречий и трагедий прошлого, а констатация простого и очевидного факта: наша страна существует более тысячи лет, большую часть своей истории она играет ключевую роль в развитии мировой цивилизации, и в любой ситуации сохраняет свой суверенитет, свою культуру и мощный научный и промышленный потенциал. Это позволяет утверждать, что при сравнении всех ее успехов и неудач, она обладает позитивным балансом.

Принцип позитивной истории предполагает, что история страны должна быть рассмотрена в целом как история успехов, преодоления препятствий и разрешения противоречий. Политическое значение развития классической исторической науки и принципа позитивной истории состоит в изучении объективного знания о прошлом, укреплении оснований для гордости за свою страну, воспитании национальной уверенности в ее силах и возможностях, сохранении ценностных стержней и историко-культурной самоидентификации.

 

Теоретически, единый учебник по истории - это хорошо и правильно. Потому что история, как и всякая научная и учебная дисциплина, должна, с одной стороны, познавать истину, а с другой - учить школьников и студентов тому, что соответствует именно истине, а не набору еретических воззрений и нелепых дилетантских суждений, зачастую рассчитанных только на эпатаж.

 

Появившаяся в стране четверть века назад вольная трактовка исторических событий и характеристик исторических персон позволяла слишком многое. Плохо, когда вся эта глупость просто публично кем-то провозглашается, но гораздо хуже, если этому учат в школе от имени официальной науки и государства. Потому что историческое сознание - это основа гражданского самосознания, и деформация этого сознания грозит разрушением нации и государства. История не только учит, она формирует личность.

 

История страны - это путь, пройденный страной и ее народом. И поскольку наша страна и наш народ существуют, это означает, что они прошли свой путь успешно. В этом отношении преподавание истории, особенно в школе, должно работать на формирование гражданской и национальной гордости за свою страну и ее историю. Однако здесь возникает потребность в уточнениях: чем, собственно, гордиться? Тем, что в истории твоей страны был Сталин, или тем, что память о нем официально низвергли? Ученые и политики, отвечая на этот вопрос, дают прямо противоположные ответы. Хотя, в конечном счете, критерий истины - это все же практика. Если есть успехи, есть и повод для гордости. Чем больше успехов, тем больше гордости.

При этом все же появляются две проблемы. Одна состоит в том, что и в эмпирически проверяемых науках подчас есть разные точки зрения и разные гипотезы по вопросам мироздания, химической, физической, биологической и прочей природы. В конце концов, даже утверждение о том, что две параллельные линии не пересекаются, верно лишь в рамках Евклидовой геометрии. Поэтому в преподавании истории нужно изначально указывать на пределы применения той или иной теории и давать относительно общепринятую трактовку. И уж во всяком случае, не ту, которая разрушает общее позитивное восприятие отечественной истории и судьбы страны.

 

Другая проблема - это то, что не может быть единой трактовки истории, в первую очередь, новейшей, если существует раскол в обществе по оценке ключевых исторических и политических событий. При этом нужно понять, что попытка единым учебником истории навязать исключительно нужную на данный момент власти и политически выгодную ей трактовку тех или иных событий - абсолютно бесполезна. Особенно, если существует массово укорененная и опирающаяся как на традицию, так и на развернутую историческую аргументацию иная точка зрения, отличная от официальной.

 

В этом случае общество с той или иной степенью эффективности будет переламывать школьно-государственную версию и тем самым - разрушать доверие к школе, как таковой. Там, где родители ученика уличат школу во лжи по истории, там ученик не поверит школе и в вопросах физики. Он просто перестанет воспринимать все то, что ему говорят учителя.

 

Если создавать единый учебник по истории, то нужно сделать его таким, чтобы ему верили. А чтобы он не превратился в вульгарное пособие для сдачи ЕГЭ, этот учебник должен опираться на следующие базовые принципы. Во-первых, он должен быть ориентирован на формирование позитивного восприятия пути, который прошла страна и гордости ее победами, что, однако, не исключает показа противоречий развития и цены, которую приходилось за эти победы платить. Но показывать эти противоречия необходимо только с позиций, не подвергающих сомнению то, что это были не поражения, а именно победы. И чем выше была цена, которую заплатили за эту победу, тем выше и значимость такой победы, и больше гордости за нее.

Во-вторых, этот учебник должен максимально выявлять и безальтернативно подавать те факты и события истории, по которым существует консолидированная оценка значимо большей части общества. Победа в Великой Отечественной войне и ее историческое значение, восстановление страны после гитлеровского нашествия, превращение ее в мощную индустриальную державу, освоение космоса и развитие науки - все это должно подаваться в единой трактовке, не допускающей разночтений и любых инсинуаций.

В-третьих, вопросы, по которым существует раскол в общественном сознании - события 1937 года и роль Сталина, гражданская война и коллективизация, экспромты Хрущева и брежневский "застой", трагедия "перестройки" и т.п. - должны подаваться именно как вопросы, по которым нет единого мнения, с указанием на это и изложением сути основных противостоящих версий.

 

И, наконец, общая линия преподавания истории и трактовка основных исторических событий должны вписываться в основные параметры конституционного устройства страны.

 

Если Россия - это демократическое государство с республиканской формой правления, значит школьная история принимает за аксиому, что демократия в ее сущностном, а не постмодернистском понимании, есть власть большинства, действующая в интересах этого большинства. И борьба за такую демократию народов России в течении веков - это хорошо, а подавление этой борьбы власть имущими - это плохо. Если Россия - социальное государство, то борьба трудящихся за свои социальные и экономические права - это хорошо, как и отстаивание интересов бедных слоев населения, а борьба против этого - плохо.

 

То есть, преподавание истории должно подтверждать значимость основных базовых параметров современного российского государства, закрепленных в Конституции. Точно также оно должно подтверждать значимость такой закрепленной в Основном законе цели и ценности российского государства, как "создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". И показывать российскую историю нужно как историческое движение - со своими прорывами и откатами - именно к этой цели.

 

Сергей Черняховский

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

 

Цитирование и перепечатка приветствуются

при ссылке на интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА" (www.novopol.ru)