Автоюрист поддержал отказ от штрафов за превышение средней скорости

В ГИБДД отказалась от штрафов водителей с помощью парных камер. С чем связано это решение, предположил в интервью радио Sputnik автоюрист Общественного движения автомобилистов "Свобода выбора", адвокат Сергей Радько. ​ Водителей больше не будут штрафовать за нарушение средней скорости, передает "Коммерсант" со ссылкой на заявление ГУОБДД МВД России. Такое нарушение фиксировали две камеры, которые находились на расстоянии друг от друга. В зависимости от того, как сильно был нарушен скоростной лимит, водителю грозил штраф от 500 до 5 тысяч рублей. Подобная практика действовала в России почти семь лет, уточняется в издании. ​ В интервью радио Sputnik автоюрист Общественного движения автомобилистов "Свобода выбора", адвокат Сергей Радько выразил мнение, что это решение абсолютно правильное. ​ "Я думаю, абсолютно правильно, потому что уже были неоднократно судебные решения, которые подтверждали незаконность такого способа измерения скорости, прежде всего потому, что для справедливого и законного наказания необходимо, чтобы камера могла точно установить место и время совершения нарушения", – сказал Сергей Радько. ​ Подобный способ измерения позволяет вычислить среднюю скорость чисто математически и не может выявить точное время и место нарушения, добавил эксперт. ​ "В данному случае берется расстояние, которое контролируется, и делится на время, которое машина затратила на его преодоление, когда известно время въезда на участок под первую камеру и время выезда. Но таким образом точно определить ни место, ни время нарушения невозможно, потому что участок может представлять собой 10-20-километровый отрезок. Где-то в России был случай, когда таким образом измерили скорость на почти 100-километровом участке пути. Естественно, что суды это не устраивает: указание в постановлении, что водитель нарушил где-то в неизвестное время в неизвестный период не соответствует закону и не отвечает принципу презумпции невиновности", – сказал Сергей Радько. ​ Кроме того, такой способ измерения скорости фактически лишает гражданина права на защиту своих судебных прав, уточнил эксперт. ​ "Если участок дороги длинный, он относится к юрисдикции нескольких судов, а поскольку жалоба подается в суд по месту совершение нарушения, то во всех судах спрашивают про конкретное место нарушения, которое не указано в постановлении. Суд не может убедиться, что это его подсудность. То есть получив такое постановление, зачастую водитель просто не может его обжаловать, потому что все суды не в состоянии принять жалобу в производство", – сказал Сергей Радько.



Если вы незарегистрированный пользователь, ваш коммент уйдет на премодерацию и будет опубликован только после одобрения редактром.

Комментировать

CAPTCHA
Защита от спама
4 + 0 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.