Инсайдерская информация и её возможная роль в проблемах коррупции и неравенстве в доходах.

Сегодня отечественные и зарубежные публикации буквально переполнены сообщениями о контроле над доходами и расходами граждан, а также о способах получения этих доходов. При этом несомненно, что это в полной мере относится и к нашей стране, в особенности к её разного рода руководителям. В своём приветствии делегатам и гостям Х съезда Союз журналистов России Президент Путин отметил, в частности, следующее. «Честное слово журналиста имеет огромный вес… Активная, ответственная позиция СМИ, по-настоящему независимая и смелая журналистика как никогда востребованы, необходимы России… Подчеркну: речь не только об объективности и непредвзятом освещении событий, глубине их осмысления, но также о самом широком просветительстве, о консолидации граждан в борьбе с такими явлениями, как коррупция, несправедливость и бюрократический произвол, ксенофобия и национализм». 14 апреля по ТВ транслировалась беседа Пескова, пресс-секретаря Путина, с телеведущим Соловьевым. Должен сказать, беседа произвела на меня впечатление, и я, учитывая свой почтенный возраст, беру на себя (I took the liberty, англ.) смелость сказать, что Песков – умница и порадовался, что наш Президент имеет таких помощников. Среди прочего, Песков сказал, что Путин внимательно относится к публикациям в СМИ, где содержатся факты и предложения, требующие его личного внимания. Со своей стороны, думаю, что обсуждаемый ниже вопрос о так называемой инсайдерской информации как раз и есть тот самый случай, и требуется специальное, может быть дополнительное внимание Путина.

Начну с такого рассуждения. СМИ пишут, что, по оценкам экспертов, сейчас более 50% сделок от их общего количества совершаются с использованием инсайдерской информации. Это многоаспектное понятие о деятельности организаций разного, в том числе, и самого высокого уровня. Если говорить о предприятиях, фирмах, то это – служебная информация о компании, обнародование которой способно оказать существенное влияние, например, на рынок ценных бумаг. Но не только на это, о чём, в частности, пойдет речь и чуть ниже. Продолжу обращение к публикациям в СМИ. Примерами инсайдерской информации могут служить годовой доход компании до его официального обнародования, предстоящее слияние или поглощение и т.п. Предположим, некий крупный холдинг готовится выкупить организацию, акции которой свободно обращаются на бирже. Сотрудник компании, которому это известно, имеет преимущества перед другими участниками рынка. Он может купить пакет ценных бумаг этой компании до обнародования информации о предстоящей сделке и продать его сразу же после официального объявления, получив прибыль. Может быть, помните ситуацию, описанную Мопассаном в классическом романе «Милый друг» с покупкой алжирских акций? Однако, понятно, что с позиций нынешнего дня такой доход будет считаться незаслуженным, а трансакция – инсайдерской, иначе говоря, мошеннической.

Ключевой момент в противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации – это вопрос о том, кто является носителем таких значимых сведений и как она используется. Считается, что инсайдерской информацией об организациях самого разного уровня, в том числе компаниях, обладает исключительно высшее руководство и тот круг лиц, который, так или иначе, связан с оперативным управлением. При этом, чем выше уровень организации и её руководства, тем большую коммерческую ценность может представлять соответствующая инсайдерская информация. В то же время часто даже рядовые сотрудники крупных мировых корпораций уведомляются под роспись о том, что не имеют права совершать трансакции с ценными бумагами своего работодателя на основании ставших им известными важных сведений.

В апреле с.г. в СМИ опубликованы сведения о доходах кремлёвских и правительственных чиновников. Из этой информации, к примеру, видно, что доходы четы Шуваловых во много раз превышают доход других чиновников соответствующего окружения, включая доход Президента и Премьера. Повторю, они не просто значительно выше, а превышают данные по другим коллегам во много раз. В публикации портала Ньюс.ру по этому поводу говорится, что и этого недостаточно. В будущем, когда некие суммы из оффшоров вернутся в Россию, эта цифра значительно возрастет. В этой связи считаю, что мои предыдущие публикации (иные из них многомесячной давности) о Шувалове и т.н. «шуваловщине» были действиями в правильном направлении.

Не ставлю здесь вопроса об однозначной оценке этих фактов с позиций коррупции. Понятно, что всякого рода разумные отклонения от «условного среднего уровня» возможны. Заранее напомню тем, кто об этом может быть, не знает, что не являюсь ни юристом, ни финансистом (кстати, счетов и бумаг Шувалова, естественно, никогда не видел), а всего лишь скромным специалистом-системщиком. Тем не менее, анализируя опубликованную ранее в СМИ информацию о способе получения этого дохода, когда Шувалов, пользуясь своим высоким положением, получил льготные кредиты сразу от двух олигархов, фактически предсказал нынешнюю ситуацию ещё около года тому назад. Тогда же сделал предположение, что и кредиты и столь крупные доходы могли явиться следствием инсайдерской информации. Могли или явились? Скажу откровенно, не знаю и не утверждаю. Тем не менее, интуиции и опыта системщика для фактического предсказания в итоге крупного коммерческого успеха оказалось достаточно, и факты это подтвердили. Как это удалось? Шутки ради, скажу, как в известном одесском анекдоте, про некую девицу Розалию, где один из собеседников, говоря о бизнесе, которым занимается эта милая леди, сообщил: -«я её вычислил».

А теперь несколько расширю подход и сошлюсь на опубликованную у нас в «Заголовках» информацию в разделе «На что жалуетесь». Газета пишет: «людей более всего раздражает вопиющая разница в доходах, и на этом фоне показная любовь к народу». Боюсь, что это, к сожалению, верно. Люди ведь всё понимают, и, как говорится, шила в мешке не утаишь. Вот и в данном случае объяснения ситуации с доходом Шувалова и его супруги едва ли может служить предположение, что Шувалов гораздо умнее своих коллег. Не знаю, может быть. А если и так, то дай бог, на то он по рангу и первый, давайте поаплодируем. Ну а мне, как уже было сказано, единственным логичным объяснением на ум приходит мысль об использовании инсайдерской информации. Утверждать не берусь, но хотел бы получить какие-то альтернативные, желательно убедительные разъяснения, если таковые существуют. Просто не представляю, как этого можно добиться иным путём. Отмечу, что подобный вопрос не носит, как говорится, единичного характера. К примеру, о роли инсайдерской информации, как источника получения сверхдоходов, писал и я применительно к РАН. Впрочем, это осталось без какой-либо реакции со стороны руководства этой уважаемой организации, видимо, посчитавшим на фоне общего разгула коррупции этот факт не значительным. Хотя м.б. и по какой-то другой причине, резонно ожидая, что среди членов Академии, которых, без их ведома, фактически ловко обобрали может последовать резкая негативная реакция.

Вот на сказанное и хочу обратить внимание Президента, хотя не сомневаюсь, что он знает об общей ситуации и без меня. Тем более, что в России действует Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации…». Считается, что использование инсайдерской информации в России является административным правонарушением. Но достаточно ли этого? В большинстве стран мира подобные операции считаются не только незаконными, но и уголовно наказуемыми. Так, в Великобритании использование инсайдерской информации карается семью годами тюрьмы.

Со своей стороны хотел бы понять, можно ли считать подобное положение дел нормальным и что же в этом плане, порой, не работает? На Западе об этом много пишут, по выявленным фактам принимают жесткие меры. А у нас, к сожалению, на сегодня ситуация другая. К примеру, правоохранительные органы никаких нарушений в действиях Шувалова не нашли. Им, наверное, виднее, и тогда, как говорится, «об чем речь»? Волки сыты, овцы целы… И если это не «инсайдер», то Шувалов, конечно, автор уникального и гениального ноу-хау. И я не сомневаюсь, что даже великий комбинатор Бендер, который, как известно, знал четыреста способов относительно честного добывания денег и несколько месяцев «пас» тогдашнего олигарха Корейко, сказал бы, восхитившись, именно Шувалову, а не Коробейникову: -Вам надо памятник поставить нерукотворный…

Убеждён, что злоупотребления, связанные с инсайдерской информацией - важнейший источник коррупции в нашем нынешнем социально ориентированном, но реально одновременно государственно- олигархическом обществе, с сильно разросшимся бюрократическим аппаратом (хотя говорят, что это во многом чуть ли ни есть наш средний класс). Соответствующие схемы для кого-то привлекательны, возможно, потому, что они наиболее трудно доказуемы, и следовательно, относительно наиболее безопасны для высокопоставленных бюрократов. Таких, как муху на мёд, привлекает, «дружба» с олигархами. Последние свой профит, едва ли можно сомневаться, тоже получили (где-то писал: олигархи ведь тоже не такие уж дураки, чтобы всем подряд без разбору давать льготные кредиты). Так что дружба дружбой, но она, вероятнее всего, далеко не бескорыстна, и при этом сохраняются многочисленные лазейки для всякого рода нарушений.

Кстати, несколько слов об упомянутом нашем российском так называемом среднем классе. Что это такое, признаюсь, не совсем разумею. Это понятие (middle class), сравнительно недавно пришло к нам с Запада, заместо тех, которым нас учили ранее. Его нет ни у Маркса, ни у Энгельса, ни в четком виде, пардон, у черта лысого…. Но на практике в условиях рыночной экономики, где человек оценивается деньгами, оно широко используется. И на Западе или, к примеру, у японцев под этим понимается что-то своё, другое. Теоретически – это часть общества, которая занимает по статусным позициям среднее положение между высшим и низшим классом. Вам всё понятно? Чуть точнее - социальная группа людей, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и каких-то других потребностей. Ещё говорят, что средний класс является экономической опорой любого государства, жаль только, что среднего класса, в хорошем смысле этого слова, у нас всё-таки пока ещё маловато. Мой коллега японский журналист, говорит, что у них уже много, правда не за счёт бюрократической прослойки и охранных структур.

Ну а теперь вернусь к главной теме. Глубоко уверен, что без специальных мер по преодолению использования инсайдерской информации и контроля за контактами высоких бюрократов с олигархами и другими всякого рода состоятельными нуворишами в нашей стране существенно уменьшить коррупцию никогда не удастся. Не боюсь повториться, нравится это кому-то или нет, - никогда. Соответствующие случаи результатов «дружбы» и специальных отношений должны не просто декларироваться, а поясняться в разделе об источниках получения доходов. Как? Признаю, за недостатком опыта и юридического багажа, точно не знаю. Тут должна сказать веское слово специальная рабочая группа.

Сегодня, на фоне кризиса на Кипре (см., например, TIME, April 15, 2013 The End of Easy Money) особо остро встал вопрос об оффшорах. Конечно, оффшоры играют огромную роль в утечке и сокрытии капиталов, способствуя коррупции, но это, пользуясь словами незабываемого Самуэля Паниковского из романа «Золотой телёнок», лишь «вторая стадия кражи гуся». Главный вопрос – КАК добыты эти деньги, вопрос, который во многих случаях пытаются тщательно скрыть И первенство во многих случаях остается, в том числе, за использованием инсайдерской информации.

Читаю в прессе: -Семья Шувалова вскрыла слепой траст на Виргинских островах и под давлением обстоятельств выводит активы в Россию. Шувалов продолжает обосновывать и оправдывать свою позицию, дипломатично уходя от главной проблемы: своих коммерческих связях с олигархами, иначе говоря, фактически от вопроса, как добывались эти деньги. Думаю, подобный симбиоз высоких бюрократов с олигархами, с использованием личных интересов, недопустим для чиновника, тем более такого уровня. И дело вовсе не в том, что он заявил в декларациях о своих доходах, это лишь отвлекает от сути проблемы. Не следует заниматься подменой понятий. Воистину, как я писал недавно, полемизируя с одним из сторонников шуваловщины, который, как мне показалось (извиняюсь, если не верно понял), её оправдывал чуть ли ни как некоторую универсальную схему, акцентируя вопрос на привлечении к хранению денег родственников. А я тогда: - «ему-то про Фому, а он про Ерёму».

Кажется, в одном ТВ ток-шоу был поднят такой вопрос, хотя, признаю, имеющий, всего лишь косвенное отношение к теме. Если воришка, укравший деньги, уплатил с них налоги, означает ли это их легализацию? Тут, понятно, дело другое, но «душок», предполагающий доход от использования инсайдерской информации, остаётся. А как ещё Шувалов мог получить выгодные кредиты у олигархов, за какие красивые глаза или просто «из дружбы»? Помните у Гоголя в повести «Нос» говорится о полицмейстере, который был очень охоч до сахару. В передней у полицмейстера стояло множество сахарных головок, которые «купцы подносили ему из дружбы». Великое дело «механизм дружбы». Помню шутки по этому поводу в СЭВе, с сотрудниками которого в своё время довелось общаться. А Шувалову удалось приручить не одного, а сразу двух выдающихся олигархов и сделать из них бескорыстных дружков. Везёт же мужику! И мне любопытно, если бы, следуя известному «сценарию» Познера, Шувалов предстал перед Богом, что бы они друг другу сказали? Но это уж точно инсайдерская информация…

Ну а теперь ещё об одной теме в плане всё той же инсайдерской информации. Проблема эта, как уже отмечалось, многоаспектная, и теперь перейдем к ещё одному из них. Речь пойдёт проблеме резкой дифференциация доходов в России. Это мина замедленного действия. Уверен, в нашем обществе это хорошо понимают на всех уровнях. Не знаю, почему не взять, хотя бы частично, пример со скандинавских стран? Или даже с китайцев, где, хотя тоже есть подобные проблемы, но там объявлена и уже действует специальная программа. И всё же подобный процесс в нужном направлении, кажется, сдвигается с мертвой точки и у нас. Сошлюсь на многообещающее выступление Путина о бедности в РФ. Путин на заседании Госсовета признал (наконец-то в явном виде!), что в стране «недопустимо велика дифференциация доходов». В итоге около 15 миллионов россиян (есть разные цифры) проживают за чертой бедности. Оказывается, подобная тема, имеет место не только в Африке или части Азии, о чем мы привыкли говорить. И вот, чтобы решить проблему, власти предлагают увеличить производительность труда. Это, конечно, хорошо и в определённой перспективе верно. Но уверенности в решении проблемы достаточно быстро, во всяком случае у меня, почему-то нет. Так что давайте взглянем на этот вопрос несколько с другой стороны. Почему руководители многих наших учреждений относят вопрос о зарплатах сотрудников, особенно высшего звена, к инсайдерской информации и всячески уходят от прозрачности в этом вопросе? К примеру, некто заработал с Сколково за несколько лекций 750 тысяч долларов, есть тут инсайдер или нет? Думаю, надо разбираться, и хотя это не единственная причина, но дело ясное, что в подобных случаях возникает благодатная почва для дифференциации в доходах.

Не знаю, насколько это уместно в данном контексте и всё же приведу такую мысль из СМИ.

Читаю: «Об искоренении нищеты во всем мире». Оказывается, 25% прошлогодних доходов первой сотни супербогатых людей хватило бы на искоренение нищеты во всем мире. По данным британской благотворительной организации Oxfam, 100 богатейших жителей планеты в прошлом году заработали достаточно, чтобы навсегда покончить в мире с нищетой. Беднейшие зарабатывают менее 1,25 долларов в день на человека, доходы сотни богачей достигли 240 миллиардов долларов. Но, может быть, к нам это совсем не относится? Тут есть над чем подумать и в нашей, сказочно богатой природными ресурсами и талантливым населением стране.

Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.

22 апреля 2013 г.

Nasledie.ru

 

 

 



Если вы незарегистрированный пользователь, ваш коммент уйдет на премодерацию и будет опубликован только после одобрения редактром.

Комментировать

CAPTCHA
Защита от спама
2 + 18 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.