Курс на инновационное развитие в национальном проекте «Образование»

Козлова Е.А. - Курсант Академии экономической безопасности МВД РФ

Образование – одна из тех базовых сфер, социальное, политическое, экономическое значение которой переоценить сложно. Будущее России за инновационным образованием. Сегодня традиционное образование как система получения знаний отстает от реальных потребностей современной науки и производства, в то время как инновационное - предполагает обучение в процессе создания новых знаний – за счет интеграции фундаментальной науки, непосредственно учебного процесса и производства. В лучших своих образцах оно ориентировано не столько на передачу знаний, которые постоянно устаревают, сколько на овладение базовыми компетенциями, позволяющими затем – по мере необходимости – приобретать знания самостоятельно. Поэтому государство стимулирует целые регионы, внедряющие инновационные образовательные программы и проекты, поощряет лучших учителей, выплачивает премии талантливой молодежи. Таковы первостепенные задачи национального проекта «Образование».

В 2006 году на данное мероприятие из федерального бюджета было направлено 25,28 млрд. руб., в 2007 году - почти 49млрд. руб., а в 2008.году - около 46 млрд. рублей. Интересные результаты были получены при анализе осведомленности населения о реализации проекта в ходе опросов: респонденты достаточно хорошо осведомлены о проекте - 57,1%, ничего не знают о нем 6,1%.

В рамках реализации национального проекта проходил конкурс на получение государственной поддержки учебными заведениями, внедряющими инновационные программы. В 2006 г. в нем приняли участие 200 вузов, 17 победителей получили гранты в размере от 220 до 970 млн. руб. (всего - 10 млрд. руб.). На участие в конкурсе в 2007 г. подали заявки 267 вузов, из которых инновационными признаны 40, которые получат финансирование в сумме 20 млрд. руб., от 200 до 930 млн. руб. на вуз.

По каким критериям отбираются вузы-победители?

Во-первых, оценивается качество и результативность представленной инновационной образовательной программы.

Во-вторых, оценивается существующий инновационный потенциал самого вуза. Существующее состояние инновационного потенциала вуза определяется по следующим показателям в динамике за три последних года:

• эффективность научной и инновационной деятельности;

• состояние подготовки кадров;

• интеллектуальный потенциал вуза;

• обеспеченность инновационной деятельности материальной и информационной базой[1].

Руководители ВУЗов говорят о том, что отбор проходил вполне корректно, критерии были обоснованными и объективными. В целом положительно оценили этапы проведения и результаты конкурса 33 % респондентов. 10 % же остались недовольны и их мотивация была следующая:

• некорректно сравнивать инновационный потенциал небольших провинциальных вузов с такими признанными «мэтрами», как МГУ, СПбГУ и др.
• некоторые вузы изначально имели серьезное преимущество в достойном представлении проектов (наличие большого опыта участия в подобных конкурсах, участие представителей вуза в работе комиссий, разрабатывавших критерии оценки итогов конкурса);
• оценка достоинств вуза на уровне одной документации может не соответствовать истинной картине;
• некорректно сравнивать востребованность и трудоустройство выпускников по такому критерию, как запрос производственных предприятий или учреждений, поскольку выпускники многих, в том числе региональных, вузов предприятиями и учреждениями востребованы, но не хотят идти работать на производство из-за низкой зарплаты (менее 20-22 тыс. рублей в месяц).

О том, что вуз на конкурсной основе отобран для получения государственной поддержки из средств федерального бюджета, активно внедряющее инновационные образовательные программы, информированы в деталях 68% опрошенных преподавателей вузов-победителей. Информированы в деталях в вузах мегаполисов (Москва и Санкт-Петербург) - 84% , в вузах регионов - 46% . 22% студентов знают об этом в деталях, «что-то слышали об этом» - 66%, не информированы - 12%. Оценив условия обучения до и после того, студенты указали на незначительные улучшения, на 0,1-0,2[2].

Получение вузом господдержки привело к личным благоприятным изменениям у 35% преподавателей. Это проявилось прежде всего в величине материального стимулирования труда преподавателей; в росте интереса преподавателей к научной работе; в более активном использовании современных методов обучения; в росте интенсивности труда преподавателей. В вузах, не прошедших отбора, также произошли положительные изменения, но затронули они 20% состава, проявившись лишь в материальном стимулировании труда.

После получения вузом государственной дополнительной поддержки из федерального бюджета в условиях труда профессорско-преподавательского состава произошли положительные, хотя и небольшие изменения (см. табл.1)

Таблица 1

Оценка преподавателями условий труда как «хороших», %

До получения вузом господдержки положительно оценивали состояние науки в вузе - 48% , после - 76%, что является существенным достижением. Значительная часть преподавателей вузов-победителей указали, что получение вузом господдержки способствовало улучшению их личных условий для активизации научной работы, прежде всего работы молодых преподавателей. Условия в научной работе улучшились прежде всего в технических, медицинских, экономических вузах; в меньшей степени - на естественнонаучных и гуманитарных факультетах.

Большинство опрошенных преподавателей вузов-победителей указали, что после получения вузом господдержки в значительной степени улучшились творческие начала в работе профессорско-преподавательского коллектива, нацеленность коллектива на создание инновационной среды в вузе, условия повышения квалификации, сократилась текучесть кадров, наметился приток в коллектив молодых преподавателей, более широко стали использоваться активные формы обучения.

В научной работе преподавателей вузов-победителей доминируют 6 форм итогов: публикации статей, учебных, методических пособий, монографии, выступления на конференциях или симпозиумах, подготовка диссертации. После получения вузом господдержки приоритеты форм конечной продукции научной работы в определенной степени изменились. Снизилась доля докладов, выступлений; публикации статей, отчетов по итогам исследования, патентования изобретений, подготовка диссертаций. В значительной степени повысилась доля преподавателей, издавших брошюры, монографии, учебники, учебные или методические пособия.

Студенты оценили материально-технические условия обучения в вузе до, и как они изменились после того, как вуз получил специальную государственную бюджетную поддержку по линии Национального проекта (см.табл.2). Судя по данным, за период получения вузом господдержки студенты ощутили рост благоустроенности учебных аудиторий, хотя состояние половины аудиторий все еще «среднее». Улучшилось состояние учебных лабораторий, но половина из них также нуждается в ремонте. Несколько улучшилась оснащенность лабораторий современной техникой, однако некоторых видов техники, приборов и оборудования не хватает для эффективной научной и образовательной работы.

Таблица 2

Оценки студентами изменения материально-технических условий

обучения в вузе до, и как они изменились после того, как вуз получил специальную

государственную бюджетную поддержку, %

Что касается степени сопричастности коллектива вуза-победителя к реализации инновационных инициатив, то, по мнению большинства опрошенных преподавателей, с особым энтузиазмом победу в общероссийском конкурсе в рамках Национального проекта «Образование» встретила администрация вуза, в меньшей степени - профессорско-преподавательский состав (на наличие энтузиазма указали 53% опрошенных преподавателей), ещё в меньшей степени - аспиранты (39%) и студенты (11%). Здесь речь должна идти, по-видимому, не столько об отношении к инновационным инициативам, сколько о недостаточной информированности о результатах конкурса, недостаточной работе в вузах-победителях по привлечению широкой общественности к участию в инновационных процессах. В инновационной образовательной работе вузов, получивших господдержку, участие принимают участие 87% преподавателей, активное участие ~ 40%.В инновационной образовательной работе вузов, не получивших господдержку, принимают участие 74% преподавателей, активное участие - 25%. После получения вузами господдержки структура участия преподавателей в инновационных программах несколько изменилась. Преподаватели в большей степени стали ориентироваться на участие в научной работе собственно вуза. В частности, доля преподавателей, ранее участвовавших в программах РФФИ, в вузах-победителях в 2006 году уменьшилась с 22% до 5%.

В инновационных программах не участвовали и не участвуют 42% преподавателей вузов-победителей и 54% преподавателей остальных вузов. Основные итоги реализации инновационного проекта - внедрение результатов в учебный процесс, подготовка рукописи к опубликованию или публикация материалов, распространение результатов посредством информационных технологий, сообщения на форумах.

По поводу перспектив внедрения результатов инновационной программы, в реализации которой участвуют преподаватели, высказываются разные мнения. Четверть опрошенных преподавателей (25%) вузов-победителей считает, что результаты инновационной программы удастся внедрить в масштабах большинства профильных вузов России. По мнению 16% - только в некоторых профильных вузах, по мнению 18% - только в масштабах своего вуза[3].

К числу победителей конкурса инновационных образовательных учреждений в 2006 году относятся МГУ им. М.В.Ломоносова и Кубанский государственный аграрный университет, в 2007 году – Московский государственный лингвистический университет (МГЛУ).

На реализацию заявки Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова было выделено 970 миллионов рублей. Стратегическим решением реализации заявленных целей МГУ является создание Объединенного инновационного научно-образовательного центра МГУ им. М.В. Ломоносова. В рамках данного проекта получат развитие не имеющие аналогов в России созданные и создаваемые в составе МГУ корпоративные образовательные структуры (совместно с крупными компаниями Российского бизнеса): Высшая школа государственного администрирования (совместно с компанией «Базовый элемент»), Высшая школа «Образовательные инновации и бизнес» (совместно с ОАО НК «РуссНефть), Высшая школа инновационного бизнеса (совместно с акционерной финансовой корпорацией «Система»). Уникальным проектом МГУ в области бизнес-образования является запуск специализированных программ МВА: "Корпоративное управление" и "Индустрия моды".

Специализированная программа "МВА – индустрия моды" - первая подобная программа в России и одна из первых в мире. Ее реализация представляет собой проект инновационного обучения, что позволяет сочетать набор дисциплин общей программы МВА с уникальными практическими занятиями, подготовленными для программы ведущими специалистами и управленцами индустрии моды. Программа осуществляется в сотрудничестве с представителями признанного мирового лидера в подготовке такого рода специалистов – St-Martin`s School (Великобритания), а также при информационной и аналитической поддержке русской версии журнала Harper`s Bazaar (США)[4].

Осуществляется реализация образовательных программ инновационного типа в области информационно-телекоммуникационных технологий, в области биоинженерии, в области фундаментальных и прикладных исследований оболочек Земли для решения задач геофизики, геологии, недропользования и экологии, в области новых материалов и химических технологий.

Партнерами-участниками реализации конкретных заявленных образовательных программ инновационного типа являются фирмы-работодатели, научно-исследовательские институты РАН и различные ведомства, вузы России, стран СНГ, Европы и США.

Московский государственный лингвистический университет реализует инновационную образовательную программу «Система формирования языковой компетентности – важный фактор инновационного развития России (Лингвапарк)» на основании заключённого между Федеральным агентством по образованию и Московским государственным лингвистическим университетом Договора № 461 от 5 июня 2007 года о предоставлении субсидии на сумму 583 млн. руб.

Данная система реализуется в Международном институте языков СНГ, Центре иноязычной подготовки специалистов, Бизнес-инкубаторе научного и кадрового обеспечения.

Основной эффект данной программы заключается в следующем:

- содействие развитию Национального фонда русского языка;

- на рынке труда Российской Федерации появится новая когорта специалистов — переводчиков с русского языка на языки народов СНГ и с языков народов СНГ на русский язык;

- перевод русского литературного наследия;

- создание в рамках Программы Международного института языков СНГ

- создание Федерального центра тестирования МГЛУ позволит методически обеспечить Федеральную программу проведения Общероссийского мониторинга качества иноязычного образования.

Разработаны также программы практического курса изучаемого языка по языкам стран СНГ: армянского, казахского, киргизского, украинского, азербайджанского.

Одной из важных инноваций, реализованных в ходе работы над Программой, явилась разработка концепции и структуры корпоративного портала Международного института языков (МИЯ) СНГ, а также наполнение его содержанием. Тем самым был сделан важный шаг в направлении создания инновационной научно-образовательной и информационной среды МГЛУ в целях обеспечения конкурентоспособности потенциала лингвистических вузов Содружества Независимых Государств в ХХI веке, а также для обмена информационными, учебными, учебно-методическими ресурсами и обучения с использованием дистанционных образовательных технологий. Важным инновационным достижением в образовательной деятельности явилось создание Фонда образовательных инноваций в области лингвистики и межкультурной коммуникации

Таким образом, в рамках данного направления состоялось в общей сложности 34 зарубежные поездки, в ходе которых повысили свою квалификацию 490 работников МГЛУ[5].

Общественная гласность реализации Национального проекта в вузах была измерена на основании опроса представителей административных органов субъектов РФ, СМИ и общественных организаций, выступивших в качестве экспертов. Результаты их опроса показали, что мнения и степень информированности оказались во многом схожи, однако имеются и различия. Представители СМИ, как правило, выделяли широкие международные контакты вуза с ведущими университетами экономически развитых стран, а с точки зрения представителей общественных организаций самый важный фактор, определяющий инновационный потенциал вуза-победителя - умение преподавателей использовать в педагогическом процессе достижения современной науки.

Административные работники чаще других экспертных групп в качестве инновационного достижения вуза-победителя упоминали работу по отбору талантливой молодежи на условиях предоставления беспроцентного долгосрочного образовательного кредита. Они же значительно чаще других групп экспертов указывали на развитие вузом-победителем активных форм обучения.

Более половины экспертов отметили, что инновационная деятельность вуза-победителя конкурса в их регионе ведется в целом открыто, но со стороны вуза скорее «пассивно». По их мнению, с результатами инновационной деятельности вуза могут ознакомиться все, кто проявит к этому интерес и обратится за информацией, однако сам вуз не придает своей работе желаемой широкой гласности.

В результате реализации Национального проекта налаживаются более тесные творческие контакты вузов, не получивших господдержки, с вузами-победителями. Но это касается лишь небольшой части, в основном крупных вузов страны[6].

Положительный эффект проекта очевиден, однако о конечных итогах в плане активизации инновационной образовательной деятельности говорить еще рано. Примечательно и то, что несмотря на отсутствие специальной господдержки, вузы продолжили свое инновационное развитие и сохраняют решимость вновь принять участие в конкурсе в следующем году.

Мнения специалистов по поводу реализации приоритетного национального проекта разделились. Если правительство подчеркивает положительные результаты проведенных мероприятий, то население зачастую остается недовольным их реализацией, не чувствуя значительных изменений. В адрес разработчиков национальных проектов слышится критика. Хотя можно сказать, что открытость работы по реализации данного национального проекта привела к формированию позитивного впечатления общественности[7]. 36,8% респондентов оценили работу по реализации проекта как «хорошо». Почти столько же опрошенных - 38,9%, оценили работу как не очень хорошую. Остальные либо затруднились ответить (18,9%), либо полагают, что проекты не работают.

Тем не менее, нельзя отрицать некоторых положительных результатов проведения национального проекта:

• 20 тыс. лучших учителей получили гос. поддержку в размере 100 тыс. руб.
• После конкурса по поддержке талантливой молодежи свыше 5 тыс. студентов и школьников получили премии.
• За два прошедших года 57 лучших вузов получили из федерального бюджета 20 млрд. рублей, 76 учреждение среднего и начального профобразования - 1,8 млрд. рублей, 6 тысяч школ - по 1 млн. рублей.[8]

С другой стороны, есть и отрицательные стороны. Так, возникли трудности с получением премий, учителям пришлось уплатить государству с полученных 100 тысяч 13% подоходного налога. Особо сложным является вопрос о справедливости конкурсов, а большинство направлений проекта основано на конкурсной основе. Более того, повышение зарплаты, как и предполагает новая система оплаты труда работников образования, происходит неравномерно по разным категориям работников и по разным регионам России.