Рецензия на книгу А.И.Подберезкина «Национальный человеческий капитал»

                                                                                                              студент 2 курса

факультета международных отношений

Окороков Антон

В рамках курса «Человеческий капитал» я частично (я прочитал введение, заключение, а также некоторые главы, в первую очередь посвященные проблемам Дальнего Востока и взаимоотношениям с Китаем) труд Алексея Ивановича Подберезкина «Национальный человеческий капитал». Отдельные тезисы, выдвигаемые автором, я поддерживаю полностью, но есть и те идеи, с которыми я не могу согласиться полностью, или же не согласен вовсе. Я уделю внимание наиболее важному вопросу – вопросу о том, что должна представлять собой евразийская политика России, вопрос о ее масштабе, вопрос о том, какие цели она должна ставить перед собой.

Автор считает, что действие ее должно быть всеобъемлющим, «от Ирландии до Индонезии». Он провозглашает целью Россию увеличение влияния в Евразии, превращение России в центр евразийской интеграции (при этом в данном контексте в работе порой всплывает фраза об интеграционном проекте «от Лиссабона до Владивостока»). Автор, хотя и постоянно сопровождает подобные тезисы оговорками, что на сегодняшний день Россия недостаточно сильна, богата и влиятельна, чтобы осуществить подобный проект, тем не менее допускает возможность его реализации. Мне же подобные заявления представляются беспочвенными мечтаниями. На мой взгляд, «потолок» России на сегодня – дальнейшее развитие ЕврАзЭС, Таможенного Союза и ОДКБ, укрепление и расширение (за счет бывших республик Советского Союза) этих структур. В нынешних условиях основными локальными целями для достижения этой стратегической цели должны были бы стать 3 следующих  направления:

1) Скорейшая нормализация отношений с Украиной. Разумеется, полной нормализации отношений после присоединения Крыма к России достичь вряд ли получится, однако с экономической точки зрения Россия может и должна как можно сильнее «привязать» Украину к себе. Без Украины не приходится говорить о каком-то полноценном интеграционном объединении вокруг России, без контроля над Украиной Россия не может считаться потенциальным лидером даже локальных союзов, все они рано или поздно перестанут быть привлекательными в сравнении с проектами ЕС и Китая. Контроль над Украиной – основа могущества России, об этом писал еще Бисмарк, ничего не изменилось и по сей день.

2) Сдерживание продвижения Китая в Средней Азии. Средняя Азия – еще один необходимый элемент будущего геополитического проекта России. Сегодня Таджикистан и Киргизия уже превратились в сырьевой придаток Китая, позиции Китая сильны в Туркменистане. Дальнейшее усиление Китая здесь будет означать потерю Россией статуса сколь-нибудь сильного игрока в Азии, она будет выдавлена из Азии подобно тому, как потеря Украины выдавливает ее из Европы.

3) Противодействие усилению Турции в Закавказье и Казахстане. В последнее время появились разговоры о возрождении идей пантюркизма в Турции и их «экспорте» в другие тюркоязычные страны и регионы. Это – угроза не только внешнеполитическим интересам России, но и угроза территориальной целостности страны.

Реализация этих целей позволит России утвердиться в роли одного из лидеров в Евразии, значительно снизит число внешних угроз и создаст условия для устойчивого экономического роста. Это объединение было бы очень устойчивым еще и из-за того, что эти страны имеют огромное количество культурных и этнических связей (фактически, Россия объединила бы вокруг себе весь «русский мир», что, без сомнения, было бы мощнейшим фундаментом для данного геопроекта). На большее, к сожалению, Россия пока замахнуться не в состоянии. Я убежден, что на стадии формирования любого блока вокруг одной страны эта страна вынуждена оказывать финансовую поддержку будущим членам данного объединения. Так в свое время пришлось вести себя США (план Маршалла), так вел себя СССР в рамках СЭВ, так сейчас ведет себя Китай. На сегодняшний день у России банально нет на это денег.