Рецензия на фундаментальный труд А.И. Подберезкина «Национальный человеческий капиталъ»

 

Фундаментальная работа А. И. Подберезкина «Национальный человеческий капиталъ» вызвала неоднозначную реакцию среди общественно-политических кругов Российской Федерации. Данная работа достаточно точно  определила основную проблему современной России, как государства – отсутствие четкой, структурированной идеологии опережающего развития, то есть системы взглядов на цели, приоритеты и способы развития государства и общества. Трудно не согласится с тем, что в настоящее время в России бытует недооценка значения национального человеческого капитала (НЧК). «Сегодня лидерство страны в мире определяется именно национальной новизной, оригинальностью, креативностью, которые являются обязательным условием создания качественного нового, принципиально отличного от других, продукта или услуги. Это не заимствование или повторение чужого опыта. Это не критика чужих результатов, а создание своего результата». Автор предлагает в качестве способа решения проблемы создание новой идеологии, основанной на создании новой государственной идеологии и стратегии по ее реализации. По мнению автора Россия должна воспринять новую идеологию, как некую «евразийскую идею», но с акцентом на развитие НЧК: «многоэтническая Россия способна сохраниться и развиваться только как империя, объединяющая все нации и сохраняющая их национальные традиции. …вариант евразийской интеграции, предложенный Н. Назарбаевым и В. Путиным в новых реалиях, должен стать безусловным приоритетом. …в евразийской политике необходимо сделать акцент именно на гуманитарной составляющей. Поэтому, мне представляется, главным приоритетом должно стать развитие институтов национального человеческого потенциала (НЧП) на базе евразийской экономической и политической интеграции, прежде всего, институтов гражданского общества, способных аккумулировать и стимулировать идею общего евразийского НЧП».

 Я абсолютно согласен с приоритетом развития НЧП, однако положение о евразийстве, как о наиболее подходящей идеологии для России, по моему мнению, должно быть пересмотрено. Прежде всего, это связано с проблемами внутри самой теории евразийства. Например, слабость доказательной базы основных апологетов евразийской теории, как например Дугин или Гумилев, делает данную теорию уязвимой для критики со стороны возможных оппонентов, а некоторые факты из этой теории не только не признаются российскими и зарубежными историками, но и серьезно противоречат основополагающим методам изучения исторической науки. Кроме того, маловероятно создание крупного евразийского объединения на постсоветском пространстве. В политике современных государств ярко становится видна тенденция к сепаратизму, в некоторой степени к изоляционизму, а не объединению на основе устаревших идеологий. Объединение на конфедеративных началах ненадежно (Яркий пример – ЕС)и даже идеология не спасет конфедерацию от краха. Многие приведут пример некоторых современных объединений, существующих и развивающихся не на конфедеративных началах, таких как КНР или  «Арабский мир». Однако, в случае, например, Китая именно своя уникальная идеология («китайский путь развития») привела к главенствующей роли и объединению этого государства, не менее показателен пример арабских государств, которые постепенно консолидируются на основе общей идеологии салафистской ветви ислама, которая тоже была искусственно создано с исторической точки зрения относительно недавно. Из всего ряда государств выделяется Россия, которая продолжает бросаться из крайности в крайность и в настоящее время живет и вовсе без идеологии. Для России создание уникальной идеологии особенно актуально: Россия за короткий промежуток времени поменяла внешний и внутренний идеологический курс, причем как коммунистическая, так и либерально-демократическая идеи показали свою несостоятельность. На территории России становится невозможным использование чужой, несвойственной ей, идеологии, будь то прозападный путь (абсолютизм, коммунизм, либерально-демократическая идеология) или провосточный путь (Россия- Азия, «О, да, мы, скифы…» и т.п.). При этом идеология евразийства сама по себе ничего  нового не создает, это по сути своей синтез, смешение двух разных, чужих идеологий без создания чего-либо прорывного, революционно нового. Заимствование чужого опыта и с «Запада» и с «Востока» есть, а создания чего-то своего нет. Следует прекратить ассоциировать Россию с «Западом» или «Востоком» или с синтезом этих двух понятий, а следует начать создание собственных культурно-идеологических, политических установок на основе национального человеческого капитала.

 

 

 

Станислав Зыбин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



Если вы незарегистрированный пользователь, ваш коммент уйдет на премодерацию и будет опубликован только после одобрения редактром.

Комментировать

CAPTCHA
Защита от спама
3 + 0 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.