Казахстан-2017: Создание президентской республики было тактическим решением

В конце прошлого года Библиотека Первого Президента РК - Лидера нации презентовала книгу «Модель Назарбаева: известная история в новом прочтении». Хотя книга приурочена к юбилейной дате – 25-летию независимости – в ней нет привычного для парадных изданий пиетета, который зачастую располагает к выборочному и поверхностному изложению фактов. Напротив – авторы сосредоточили свое внимание на рутинном процессе принятия сотен больших и малых решений, которые и сформировали нынешнюю общественно-политическую и экономическую модель Казахстана. Мы побеседовали с одним из авторов книги, заместителем директора Библиотеки Первого Президента Тимуром Шаймергеновым о том, что, по мнению авторов книги, предопределило успехи Казахстана.  

- Тимур Тулегенович, анонсируя книгу «Модель Назарбаева» вы подчеркнули, что в ней, по сути, впервые в казахстанской политологической науке был применен кейсовый метод исследования 25-летнего периода развития Казахстана. Означает ли это, что в методологии отечественной гуманитарной науки есть серьезные пробелы?

- Я бы не относил это к серьезным пробелам. Нам самим не хотелось повторяться вслед за своими коллегами и авторами, которые уже исследовали этот исторический этап.

Мы поставили перед собой задачу осветить историю суверенного Казахстана в новом контексте. Отмечу, что книг об этом периоде, о роли президента, о достижениях Казахстана написано достаточно много, однако большая их часть можно отнести к категории пропагандистского продукта. В то время как мы адресуем наше издание тем читателям и молодым исследователям, которые предпочитают анализ, основанный на фактах и сравнении. Почему Казахстан добился успеха, в чем фундаментальные причины эффективности проведенных им общественно-политических и экономических реформ?

Не случайно книгу открывает раздел, посвященный первым годам независимости. В начале 90-х годов в Казахстан вообще никто не верил. Просто удивительно, что люди, которые стояли в те годы у руля, наш лидер Нурсултан Назарбаев не разделяли это недоверие и пытались что-то сделать. В то время как зарубежные эксперты строили крайне пессимистичные прогнозы относительно будущего Казахстана.

Наиболее известными стали высказывания Збигнева Бжезинский, который в своей книге «Великая шахматная доска» заявлял, что Казахстан развалится буквально лет через пять, и указывал на наиболее уязвимые, с его точки зрения, места и стратегически вызовы, определяющие бесперспективность республики – многоэтничность, огромная территория, немногочисленное население и расположение в окружении больших держав.

Казахстан, действительно находится на разломе нескольких цивилизационных общностей – постсоветского, китайского и исламского мира. По мнению Бжезинского, мы были обречены. Почему мы все-таки выжили и продвинулись значительно вперед – на этот вопрос мы и попытались дать ответ в нашей книге.

Мы поставили перед собой задачу правдиво рассказать обо всех рисках и вызовах, с которыми Казахстан столкнулся за эти 25 лет, и о том, какие ответы он на них выработал.

Именно поэтому мы избрали кейсовый метод исследования. Это позволило нам не просто придерживаться хронологии событий и перечисления принятых управленческих решений, но и раскрыть их логику и продемонстрировать, что зачастую они были безальтернативными.

Разумеется, решений было сотни и тысячи, но мы выделили десять ключевых. Тем самым мы хотели задать новый формат для изучения 25-летнего периода истории Казахстана. Сделать, пусть промежуточные, но выводы, сформулировать управленческие ключи, которым подчиняется процесс принятия решения в общественно-политической системе современного Казахстана.

Поэтому я бы отнес эту книгу не столько к собственно политологическим исследованиям, сколько к работам из области изучения государственного администрирования.

Потому что секрет успеха Казахстана как раз-таки заключается в том, что Нурсултану Назарбаеву удалось выстроить модель управления государством, сформулировать стратегические ориентиры и следовать им.

Ведь, пожалуй, наиболее уязвимым местом и стратегическим просчетом некоторых стран постсоветского пространства стало отсутствие ясного понимания модели государственного управления. Неслучайно на протяжении всей работы мы сравниваем экономические показатели Казахстана с бывшими республиками СССР. Ведь, по сути, мы вышли из одной шинели, практически одномоментно обретя суверенитет и начав создавать самостоятельные государства.

- Сравнение с другими постсоветскими странами это, действительно, основная мысль, которая проходит сквозь всю книгу. Насколько целесообразно сопоставлять страны со столь различным потенциалом?

- На мой взгляд, как раз-таки нецелесообразно сравнивать Казахстан с Европой или, скажем, крупными азиатскими странами, уж очень большая разница в стартовых условиях, политических и экономических традициях.

Любопытно посмотреть, где оказались сегодня 15 постсоветских республик, какая дистанция отделяет их. Кто-то присоединился к проекту Евросоюза, кто-то откатился назад, кто-то, как Грузия и Украина, пытается стать частью евроатлантического сообщества, кто-то отдал предпочтение евразийской интеграции.

Динамика развития постсоветского пространства хорошо видна в инфографиках, сопровождающих основной текст, в которых с периодичностью в пять лет приведены показатели всех 15 государств: ВВП на душу населения, национальный ВВП и позиции стран в мировых рейтингах конкурентоспособности.

Мы позволили себе взглянуть на процессы, происходившие за эти 25 лет в Казахстане и на постсоветском пространстве в целом, с точки зрения корпоративного менеджмента – исследуя страну и нацию как команду, у которой есть единая цель, четко определенное направление движения и индикаторы оценок достижений.

Именно в таком фарватере двигался Казахстан, выстраивая свою стратегию по принципу программного управления. В этом и состоит отличие нашей страны от большей части постсоветского окружения.

Неслучайно мы посветили обширный раздел стратегиям Казахстан-2030 и Казахстан-2050, которые в свое время стали настоящим прорывом в сфере госуправления на постсоветском пространстве. Важно отметить, что это было долгосрочное планирование, а не просто пятилетние планы, как в Советском Союзе.

Стратегическое планирование было очень важно и с психологической точки зрения – многим казахстанцам это позволило поверить в свои перспективы и в будущее своей страны, и с организационной, и с политической.

Во многом это и обусловило успех Казахстана. Наличие стратегических планов развития было важно и для инвесторов, которым интересно не только то, что из себя представляет страна на нынешнем этапе, но и то, какой она видит себя завтра. Помимо этого, они смотрят, как видение завтрашнего дня коррелируется с сегодняшними действиями.

Ведь в нашу страну поверили не просто так.

http://ia-centr.ru/expert/24601/



Если вы незарегистрированный пользователь, ваш коммент уйдет на премодерацию и будет опубликован только после одобрения редактром.

Комментировать

CAPTCHA
Защита от спама
3 + 0 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.