Мереке Габдуалиев: Конкуренция – двигатель власти

Закон о поправках в Конституцию подписан главой государства. Как уверяют нас с высоких трибун, в Казахстане наступает новая реальность. Произойдут ли в жизни казахстанцев какие-то значимые изменения? Имеют ли новые нормы Конституции реальный вес или они будут лишь существовать на бумаге? Как парламент должен воспользоваться своими полномочиями? На эти и другие вопросы в интервью «Времени» ответил кандидат юридических наук, конституционалист, директор общественного фонда «Институт развития конституционализма и демократии» Мереке Габдуалиев:

- Что простым гражданам принесет конституционная реформа?

- Перераспределение властных полномочий как такового прямого отношения к ежедневному хлебу насущному простых людей не имеет. Но в перспективе развития партийной демократии, когда политические партии, представленные в мажилисе, начнут реально реализовывать предвыборные обещания, формировать профессиональное, подотчетное правительство, конституционные реформы повлияют на социально-экономическое развитие страны. Сейчас же не стоит идеализировать нормы Конституции, жизнь намного разнообразнее, чем нормы права, к тому же реализация норм главного закона страны зависит от многих факторов, в том числе от уровня политико-правовой культуры граждан.

- Некоторые эксперты утверждают, что каких-то значимых шагов к перераспределению властных полномочий не произошло, и ряд норм Конституции носит лишь декоративный характер…

- Напротив,в Конституции произошли серьезные изменения, среди которых исключение у президента таких важных функций, как издание указов, имеющих силу закона, а также законов. Соответственно, это наделяет парламент большей силой. У президента исключается право на внесение возражений на решения Конституционного совета, являющегося важнейшим политическим институтом, который толкует Конституцию, дает заключения о правильности проведения выборов президента и депутатов парламента, республиканского референдума, соответствия законов Конституции и другое. К слову, из семи членов Конституционного совета четырех назначают палаты парламента.

С внедрением политической модернизации происходит рассеивание полномочий президента среди максимального количества политических институтов – это своего рода коллективное правопреемство. Это сделано для того, чтобы принятие политических решений происходило с учетом интересов максимального количества политических сил в стране. Кстати, по этой причине позиция по сохранению сената жестко отстаивалась. Это на первый взгляд сенат – бесполезная палата. На самом деле в ней заложен серьезный политический резерв – именно с согласия верхней палаты президент назначает председателя Национального банка, генерального прокурора, председателя Комитета национальной безопасности,  председателя Верховного суда.

Усиливается конституционная и политическая ответственность парламента и партий, которые должны развивать внутрипартийную конкуренцию, чтобы при помощи праймериза наиболее подготовленные члены могли быть выдвинуты по партийным спискам в мажилис. Следовательно, областные акимы при формировании партийных списков должны перестать идти по упрощенному пути, выдвигая непопулярных, неподготовленных кандидатов.

Подчеркну, что именно необходимость в конкурентном, открытом обсуждении законопроектов с привлечением различных экспертов стала одной из причин инициативы главы государства по усилению полномочий парламента. Уже назрела необходимость переформатировать парламент из «нотариальной конторы» Акорды в дееспособный политический институт, который будет обладать определенной прозорливостью, способствующей генерированию важных законодательных инициатив.

- В новой редакции Конституции закреплен институт уполномоченного по правам человека. Как это повлияет на развитие демократических процессов в стране?

- Сегодня в Казахстане ежегодные отчеты уполномоченного по правам человека напоминают доклады правительства об успешно проделанной работе государственных органов. Введение модели омбудсмена - положительный аспект конституционной реформы, однако успешность его работы зависит от того, какие полномочия будут закреплены в соответствующем законе. В этой связи принципиально важно, чтобы деятельность уполномоченного по правам человека была регламентирована именно на уровне закона, а не подзаконного нормативного правового акта.   

Парламент наделяется новым полномочием – требовать двумя третями голосов от общего количества депутатов освобождения от должности членов правительства, нарушающих законы и ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности. Как думаете, насколько быстро парламент сможет начать пользоваться правом выражения вотума недоверия? Сможет ли вообще парламент перестроиться на критический лад с учетом того, что сегодня он весьма покорный?

- Руководство политических партий, представленных в мажилисе, должно понимать, что именно от депутатов, их профессионализма, зависит эффективность реализации новых конституционных полномочий. Если посмотреть чисто формально: в нынешнем парламенте многие депутаты имеют по два высших образования, ученые степени кандидатов и докторов наук. Им следует приблизиться к общественности, быть на виду, вступать в здоровую дискуссию по общественно значимым вопросам, разъяснять населению законодательные инициативы, развеивать существующие страхи. Политический инфантилизм в парламенте недопустим, поэтому партийное руководство должно оперативно принимать кадровые решения, чтобы законодательная ветвь могла успешно, своевременно пользоваться новыми полномочиями.  

- Казахстан привык к республике с сильной президентской вертикалью власти. И многие граждане выражали опасения по поводу того, что глава государства передает часть своих полномочий, поскольку в различные периоды социально-экономических кризисов именно он принимал судьбоносные решения, становившиеся в итоге спасительными. Не приведет ли передача президентом 35 своих полномочий к некой уязвимости и нестабильности политической системы?

У меня тоже существует такое беспокойство. Сильный парламент предполагает соответствующий депутатский корпус - с профессионалами, лицами, не афиллированными с различными бизнес-структурами и организациями, не раздражающими общественность, умеющими выражать публично свои мысли. Отныне депутатский корпус должен взять на себя конституционную и политическую ответственность за развитие страны! Главное, чтобы не нарушался баланс между ветвями государственной власти, в противном случае это грозит рисками для конституционного развития страны.

- Во время всеобщего обсуждения поправок в Конституцию от граждан поступало предложение создать мажоритарную избирательную систему, при которой депутаты в парламент избирались бы по одномандатным округам. Как вы считаете, должен ли все-таки Казахстан прийти к такой системе?

- Казахстанской политической действительности подошла бы смешанная модель избирательной системы, при которой депутаты нижней палаты парламента избираются поровну. Такая модель способна сочетать положительные стороны мажоритарной и пропорциональной избирательной системы. При мажоритарной системе депутаты поддерживают постоянную связь со своими избирателями, знают проблемы своего округа. В свою очередь пропорциональная система обеспечивает адекватное представительство политических сил в парламенте, выявление политических интересов населения, что способствует более эффективной связи между государством и обществом и развитию политического плюрализма. До конституционных реформ 2007 года из 77 депутатов мажилиса десять избирались по партийным спискам, что создавало хорошее поле для различных споров, дебатов. Очевидно, что пропорциональная избирательная система с жестко доминирующим уклоном правящей партии в политической системе общества, когда ее победа на выборах гарантирована административным ресурсом, ставит парламентариев в зависимость от партийного руководства, а не электората.

- В новой редакции Конституции закреплена особая роль Елбасы в становлении и развитии казахстанской государственности. Для чего это сделано? Для новой имиджевой составляющей данного документа?

- Как раз таки нет. Не нужно забывать, что в 2000-м году был принят конституционный закон «О Первом Президенте Республики Казахстан - Лидере Нации». Как известно, Конституция по своей юридической силе выше конституционного закона. Поэтому закрепление на уровне Конституции особой роли лидера нации в становлении государственности окончательно ставит все точки над i. С точки зрения юридической техники и четкого разделения институтов «Первого Президента – Лидера Нации» и «последующих президентов» - это один из важных пазлов в процессе конституционализации будущего политического транзита.

В обновленной Конституции у президента остается право назначать только министра внутренних дел, обороны и иностранных дел. Как это может отразиться на качестве работы кабмина?

- Не нужно забывать, что за президентом сохраняется полномочие по назначению с согласия сената генерального прокурора и председателя Комитета нацбезопасности и освобождению их от должностей. Поэтому возможность взять кого-нибудь за руку и повести в суд у президента останется. Такие рычаги будут стимулировать членов правительства к качественной работе. 

Лэйла Тастанова

http://www.time.kz/articles/ugol/2017/03/14/konkurencija-dvigatel-vlasti

 

 



Если вы незарегистрированный пользователь, ваш коммент уйдет на премодерацию и будет опубликован только после одобрения редактром.

Комментировать

CAPTCHA
Защита от спама
19 + 1 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.