Налоговая реформа как фактор роста производительности труда

 

 


 

«Мы можем видеть и ощущать утечку материальных благ.

Потери, связанные с низкой производительностью труда, менее наглядны, менее ощутимы.

К примеру, не туда направленные и непроизводительные действия человека не оставляют за собой ничего видимого.

В то же время ежедневные потери из-за низкой производительности труда гораздо значительнее, чем все убытки вследствие растраты материальных благ»

                                                                                                                                                                                                                                                                                      Ф.У.Тейлор

 

Следует признать - авторитетное мнение Ф.У.Тейлора ничуть не устарело и сегодня, поэтому, принимая во внимание мировые тенденции роста производительности труда, попытаемся рассмотреть основные направления повышения производительности труда.

Первое и, наверное, самое важное направление роста производительности труда это, конечно же, снижение трудоёмкости продукции основного производства. Это направление неразрывно связано с заменой старого изношенного оборудования на новое, более совершенное и производительное, т.е. расширенное воспроизводство основных фондов. Второе – сокращение потерь рабочего времени у всех категорий персонала за счёт улучшения условий труда и его стимулирования.

Есть несколько факторов определяющих способы реализации этих направлений. Это т.н. технологические - замена оборудования и совершенствование технологических процессов, инструментов, приспособлений, применение более эффективных видов сырья, материалов, энергии, механизация трудоёмких процессов и автоматизация производств.

Организационно-экономические, решающие проблемы управления предприятием - совершенствование организационно-производственных структур, автоматизация управленческих работ, совершенствование организации труда работающих.

И, третье направление – социально-экономическое - включающее в себя огромный комплекс работ, направленных на формирование корпоративной мотивационной среды предприятия. Следует также отметить, что все три группы факторов требуют постоянной деятельности по повышению квалификации персонала, т.е. присутствует фактор образования.

В одном из выступлений В.В.Путина ещё в должности Президента России на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля 2008 года «О стратегии развития России до 2020 года», прозвучала озабоченность неэффективностью сегодняшней российской экономики, отставанием по производительности труда, которая, по его выражению «недопустимо низкая», «те же затраты труда, что и в наиболее развитых странах, приносят в России в несколько раз меньшую отдачу, что вдвойне опасно в условиях растущей глобальной конкуренции …».

Действительно, производительность труда на большинстве российских предприятий отстаёт от аналогичных в развитых странах в разы, а если этот показатель рассматривать в целом по стране, то он в 3 с лишним раза меньше чем в США, Японии, Исландии, Германии и т.д. Причин несколько. Первая и основная - отставание в использовании передовых технологий и современного оборудования. Вторая причина, не менее важная, – чрезвычайно низкий уровень оплаты труда. Задумаемся, имеет ли смысл приобретать новое оборудование или технологию, используя которые на предприятии будут работать, допустим, при том же объёме производства, не 1000, а 500 человек, если это оборудование стоит 4 миллиарда рублей (160 миллионов долларов США)? При нашей средней в металлургии 20-тысячной зарплате, срок окупаемости составит более 16 лет!? А у «них», при их 2,5-тысячной, но в долларах, чуть больше 5.

Кто же будет больше заинтересован в замене непроизводительного оборудования?

Рассмотрим ещё одну из причин, серьёзно препятствующих реализации технологического направления, – несовершенство нашего налогового законодательства, которое не стимулирует ни расширенное, ни простое воспроизводство основных фондов предприятий. Начнём с понятия «амортизационные начисления», которое регламентируется статьями 25 Главы нашего Налогового Кодекса. Оно практически полностью соответствует «социалистическим» (БСЭ. Изд. 3. 1969г. с.535), в их худшем понимании, критериям:

1. «при социализме обеспечивает возмещение стоимости выбывающих основных фондов».

2. «В условиях капиталистического производства амортизационный фонд предназначается для восстановления основного капитала. И тут же даётся пояснение, как эти господа капиталисты используют своё законодательство в ущерб народу: «Чтобы приуменьшить реальные размеры прибыли, капиталисты нередко умышленно отчисляют в амортизационный фонд суммы, значительно превышающие действительный износ, занижая фактический доход, подлежащий налогообложению. Этому способствует чрезмерно (подчеркнуто автором) высокие нормы и льготные методы начисления амортизации основных фондов, допускаемые в капиталистических странах».

Между понятиями «обеспечением возмещения стоимости» и «восстановлением основного капитала», как мы видим, есть принципиальное отличие. Если восстановление предусматривает обязательное использование средств на приобретение нового оборудования, то возмещение предусматривает возврат ранее затраченных средств, при этом само приобретение как бы подразумевается, но обязательным не является. И поэтому основные фонды на многих предприятиях и не приобретаются, а денежки направляются на другие проблемы, часто далёкие от производства. Вот так эти «капиталисты» обогнали нас в развитии. Возникает вопрос - почему мы, став «капиталистами», не используем эти методы? Результатом является то, что более 72% оборудования на большинстве исследованных предприятий перешагнула рубеж 10 лет, ещё 16% оборудования имеет возраст более 6 лет. Через 5-6 лет средний возраст оборудования достигнет возраста 14-18 лет, наступит время его замены уже по физическому износу. При этом сегодня реальная стоимость большинства оборудования в 7-9 раз выше, чем фактически числящая на предприятиях. Необходимо также учесть, что замена изношенного оборудования решает проблемы не только качества продукции и производительности труда, но и экологической безопасности региона.

Исследуя основные фонды различных предприятий, можно заметить, что на первом этапе реформ в 90-х годах, на большинстве предприятий, по-видимому, «оптимизируя» налог на имущество и подгоняя стоимость предприятий к более дешёвой приватизации, при переоценке стоимости основных фондов они были серьёзно занижены. Одновременно инфляция многократно, в десятки раз, увеличила их реальную стоимость. Это привело к тому, что фактор амортизации сегодня практически исключён из процесса воспроизводства основных фондов. К этому ещё добавляются требования п.5 ст.270 «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения» 25 главы Налогового Кодекса, в котором определяется, что не учитываются в целях налогообложения «расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществлённые в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 1.1 ст.259 настоящей главы». А п.1.1 ст. 259 гласит, что «Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчётного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств …», что тоже не решает проблему, учитывая, что первоначальная стоимость исчисляется в почти советских рублях.

Предполагается, что воспроизводство основных фондов, простое и расширенное, будет производиться или за счёт прибыли, или за счёт заёмных средств. Но прибыли часто не хватает, чтобы удовлетворить быстро растущие потребности новых владельцев предприятий, а заёмные средства очень дороги. Вот и не делается на многих предприятиях ни простое, ни расширенное воспроизводство основных средств.

Но следует также признать, что катастрофическое старение основных фондов российских предприятий - это не только результат нынешних реформ. В советские времена отношение к воспроизводству основных фондов предприятий было аналогичным, но причина была другая – амортизация изымалась с предприятий, аккумулируясь в центральных ведомствах, где использовалась, в основном, для строительства новых предприятий.

По результатам проведенного автором данной статьи анализа состояния основных фондов на нескольких предприятиях Белгородской области можно сделать следующие выводы:

- балансовая стоимость основных фондов и система формирования амортизационных начислений не обеспечивает накопление средств для простого воспроизводства основных фондов;

- налоговое законодательство не стимулирует владельцев предприятий к воспроизводству основных фондов;

- необходимо принять такое направление изменения налоговой системы, которое бы стимулировало внедрение новых технологий, модернизацию и реконструкцию предприятий, создание новых рабочих мест, а в конечном итоге – снижение себестоимости и рост производительности труда.

Для этого, на мой взгляд, необходимо:

1. Провести переоценку всех основных фондов предприятий и привести их стоимость к стоимости реального замещения основных фондов по сегодняшним ценам.

2. В главе 25 Налогового Кодекса из ст.270 «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения» исключить п.5 - «расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществлённых в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств за исключением расходов, указанных в пункте 1.1 ст.259 настоящей главы».

3. Исключить также п. 1.1 ст.259 той же главы – «Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчётного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств …»

4. В п. 1 ст. 253 «Расходы, связанные с производством и (или) реализацией» включить подпункт 7: «Расходы на реконструкцию, обновление, модернизацию, новое промышленное строительство, создание новых видов сырья и материалов, переоснащения производства, т.е. учитывать в целях налогообложения эти расходы».

Принятие подпункта 7 подтвердит статью 270 в новой редакции, а также откроет зеленый свет технологической революции на производстве. Особенно улучшит это воздействие, конкретизация по использованию начисленной амортизации, т.е. её направленность исключительно на простое воспроизводство основных фондов – замену старого изношенного оборудования.

Как это отразится на экономике предприятия?

Существенно вырастет доля амортизационных начислений в себестоимости продукции предприятий, что повлечёт за собой снижение общего объёма налогов. Проведённые расчёты показывают приличную выгоду владельцам предприятий. Вместе с этим у владельцев предприятий исчезнет иллюзия высокорентабельного производства, что подтолкнет их к поиску путей и способов снижения реальных затрат, замене старого изношенного и морально устаревшего оборудования на новое, высокотехнологичное, создаст предпосылки роста производительности труда. Инвестиционная активность предприятий, несомненно, вызовет увеличение производства оборудования, в том числе и на российских предприятиях, подымет статус машиностроительных предприятий, увеличит налоговые поступления с этих предприятий, что возместит потери бюджета, вызванные повышением себестоимости продукции, а также, что весьма существенно, позволит нашей экономике стать менее сырьевой и, несомненно, вызовет рост производительности труда.

Наряду с вышеназванными изменениями требуют коренного изменения статьи Налогового Кодекса, сдерживающие сегодня участие бизнеса в радикальном повышении квалификации своего персонала, не создающие системы льгот предпринимателям, участвующим в решении проблем образования на всех его уровнях, льгот поощряющих развитие корпоративных научных центров и технопарков. При этом все прекрасно понимают, что без заинтересованности бизнеса в развитии науки и прикладных исследований Россия никогда не станет великой научной державой. А для этого просто необходимо создание налоговых преференций предприятиям, участвующим в развитии образовательных структур.

Переход на инновационный путь развития требует пересмотра не только многих законов, определяющих развитие экономики, но и самого мышления наших предпринимателей, получивших вместе с предприятиями готовых высококвалифицированных специалистов. Но этот капитал, как и основные фонды, требует постоянного обновления. Именно постоянного. Время, упущенное в период перехода на рыночные отношения, потеряно безвозвратно. Сегодня необходимо ускоренное воспроизводство человеческого капитала. И об этом всё чаще и чаще говорится на самом высоком уровне. И эти мысли должны появиться и в среде нашего бизнеса.

Так в одном из выступлений митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла прозвучало: «Практика показывает, что изобилие природных ресурсов – далеко не главный показатель развития общества. Задача заключается в том, чтобы суметь трансформировать эти ресурсы в человеческий капитал – подлинную движущую силу общества». Аналогично высказывание В.В.Путина: «Переход на инновационный путь развития связан, прежде всего, с масштабными инвестициями в человеческий капитал. Развитие человека – это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов». Из этих слов можно выделить несколько ключевых словосочетаний – «стремление к самосовершенствованию», «наши успехи зависят от образования» и «инвестиции в человеческий капитал». Особенно важно, на мой взгляд, последнее, так как оно требует выработки определённой стратегии и тактики со стороны и общества, и государства.

Сегодня огромное материальное расслоение не только в обществе, но и на наших предприятиях. Если высококвалифицированный рабочий, допустим, 6 разряда может зарабатывать 30-40 тысяч рублей в месяц, то по этой же специальности рабочий 3-4 разряда 8-10 тысяч, а чтобы достичь квалификации 6 разряда необходимо 6-8 лет. Не все дорабатывают. Необходимо уже сегодня применение таких систем стимулирования, чтобы сократить срок роста квалификации и резко повысить оплату труда этой категории трудящихся, чтобы они прочно закрепились на производстве.

Как мы наблюдаем в развитии образования наиболее развитых стран, сегодня происходит переход от избирательной, селективной модели высшего образования, когда для приобретения специальности отбираются наиболее способные и подготовленная молодёжь, к массовой высшей школе, когда высшее образование становится всеобщим достоянием. С этим неразрывно связаны процессы экономической, культурной и политической глобализации, интернационализации высшего образования. Рынок труда востребует лишь утилитарное, сугубо прагматическое знание, но роль высшего образования намного шире и значимее - наряду с обеспечением специалистами самых различных производственных направлений, высшее образование приобщает людей к ценностям, накопленным мировой наукой и культурой. Оно обеспечивает преемственность поколений в обществе, нацелено на высшие достижения человечества. Высшее образование важно для сохранения и развития общества. Кроме того, в условиях постоянных изменений в технологии многих производств, современный работник должен уметь проявлять профессиональную гибкость и мобильность. В течение своей профессиональной трудовой деятельности, человек, очень часто, вынужден несколько раз осваивать новые технологии и технические новшества, для чего и нужны ему не только знания конкретного производства, но и широкое мышление. Именно поэтому, подготовка специалистов высшего уровня должна основываться на фундаментальных знаниях. В некоторых странах, например, Японии система государственного высшего образования обеспечивает общее интеллектуальное развитие и формирование знаний, а продвинутая профессиональная подготовка, относящаяся к карьере, входит в задачу работодателей.

Тема конкурентоспособности человека, как фактора национального развития и наращивания человеческого капитала, становится всё более актуальной и значимой. Это действительно очень важные и злободневные для жизнедеятельности нашего общества проблемы, уже длительное время требующие решения, в числе которых - пересмотр социальной политики и принятие новых государственных социальных стандартов в области оплаты труда и пенсионного обеспечения с предварительной гармонизацией российского социального законодательства с международными принципами регулирования заработной платы и социального страхования, разработка программ подготовки квалифицированной рабочей силы и системы переквалификации рабочих кадров, с увеличением финансирования этой программы из всех источников, включая бюджеты всех уровней и бизнес. И, конечно же, необходима система повышения квалификации инженерно-технических работников предприятий, которая должна быть больше частно-корпоративной, чем государственной. И опять для этого необходимо изменить наше налоговое законодательство, которое, к сожалению, не стимулирует предпринимателей вкладывать средства в образование.

Для этого необходимо исключить из пункта 3, статьи 264 «Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией», абзац подпункта 3 «Не признаются расходами на подготовку и переподготовку кадров расходы, связанные с содержанием образовательных учреждений или оказанием им бесплатных услуг, с оплатой обучения в высших и средних специальных учебных заведениях работников при получении ими высшего и среднего специального образования. Указанные расходы для целей налогообложения не принимаются», заменив его следующей редакцией: «Расходы, связанные с оплатой предприятиями за обучение по договору между учебными заведениями и предприятием работников предприятий, направленных на обучение в высшие и средние специальные учебные заведения, выплату дополнительных стипендий лицам, обучающимся в высших и средних специальных учебных заведениях, оказание помощи образовательным учреждениям в приобретении учебного, лабораторного, исследовательского и других видов оборудования, а также ремонта, содержания и строительства учебных заведений, расходы налогоплательщиков на выплату грантов исследователям, занимающимся фундаментальными, прикладными и другими видами исследований, выплату грантов докторантам, аспирантам и соискателям, проводящим исследования в рамках своих диссертаций по темам, утверждённым представителем налогоплательщика, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат». Принятие данной поправки, несомненно, повысит качество подготовки специалистов, сделает взаимоотношения между учебными заведениями и предприятиями более продуктивными, повысит статус докторантов, аспирантов и соискателей, усилит практическую направленность научных исследований.

В течение последних 4-5 лет Государственная Дума приняла множество поправок в Законы, дающие преференции частному бизнесу. Это и снижение НДС, и снижение единого социального налога, и установление 13% подоходного налога, единого для всех, и ещё ряд законов, позволяющих предприятиям увеличить прибыль. Но, к сожалению, нет ни одной поправки, стимулирующей бизнес на расширенное воспроизводство основных фондов и стимулирующего рост человеческого капитала.

Автор: В.П. Малашенко

д.э.н., профессор, зам. директора по научной работе Старооскольского технологического института

 

 

 



Если вы незарегистрированный пользователь, ваш коммент уйдет на премодерацию и будет опубликован только после одобрения редактром.

Комментировать

CAPTCHA
Защита от спама
18 + 2 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.