Рубрика:
Аналитика [1]
Преемственность – обязательный принцип политики и экономики, на котором основаны в том числе и частные идеи и концепции, которые не могут появиться «ниоткуда», и которые имеют вполне конкретных носителей. Преемственность, кроме того, несет в себе и другую важную черту – ответственность и обязанность исполнения, – основанные на знаниях и существующих институтах. Разрушение коммунистической и советской системы в 1991 году лишило механизмы управления политической элиты не только преемственности в идеях (институтах), но и ответственности исполнителей, «обязательности» исполнения, существовавшей в прошлой системе управления, которая контролировалась по партийно-идеологической линии решениями партии (съездами и пленуми ЦК КПСС) и хозяйственной – правовыми нормами (законами и постановлениями Совмина).
Применительно к современному сценарию развития МО и ВПО, преемственность означает продолжение существования коалиционной политики Запада, которая охватывает уже не только 30 государств-членов НАТО, но и более 30 других государств, в том числе бывших нейтральных, которые попали в зависимость от США[1].
Сочетание преемственности и новизны в политике и военном искусстве всегда было проблемой потому, что прежний «кадровый состав», как правило, ориентировался не на развитие, а на традицию и сохранение своих позиций в правящей элите. Интересно в этой связи наблюдение Л.Д. Троцкого, которое характеризует этот феномен применительно к партийной политике ВКП (б). В 1930 году он писал: «Ленин не раз издевался над так называемыми «старыми большевиками», и даже говаривал, что революционеров в 50 лет следовало бы отправлять к праотцам. В этой невеселой шутке был серьезный политическая смысл. Каждое революционное поколение становится на известном рубеже препятствием к дальнейшему развитию той идеи, которое оно вынесло на своих плечах[2].
Политика вообще быстро изнашивает людей, а революция тем более. Исключения редки, но они есть, без них не было бы идейной преемственности»[3].
Новое поколение управленцев Б. Ельцина и В. Путина не только стремилось добить советское поколение, но и сменить существующее, заменив его максимально быстро новыми людьми, которые были бы свободны от любых идеологических и политических обязательств и институтов за исключением «идеологии прагматизма» (преданности лидеру и конформизма). Собственно говоря, наиболее удачные примеры таких управленцев – Б. Грызлов, С. Миронов, В. Володин и пр. – демонстрируют реализацию этого принципа на практике.
Общие и обязательные политические положения должны конкретизироваться в частных концепциях[4]. От их качества зависит качество управления. Как и в военном искусстве, вообще. Генеральный штаб, планируя операцию, не может опуститься до мелких деталей, а тем более управлять на всех уровнях войсками в решении этой главной задачи. Необходимо, с одной стороны, сохранить контроль над действиями противника и развитием СО, а, с другой, не стеснять действия военачальников на своих уровнях компетенций[5].
Это в полной мере относится к стратегии и в военно-технологической области, где на стадии НИР и ОКР необходимо сохранить возможности для самостоятельного творчества научно-конструкторских коллективов. Изменение технологической среды в настоящее время происходит быстрее возможных оценок и прогнозов, которые делаются в высших эшелонах власти. Среди современных образцов вооружения воздушно-космической обороны России, созданных на предприятиях концерна, представлена практически вся линейка зенитных ракетных комплексов и систем различного назначения. От комплексов ближнего действия и малой дальности до систем и комплексов средней дальности и дальнего действия.
Боевые действия в военных конфликтах уже в ближайшей перспективе будут представлять собой борьбу передовых технологий при доминирующей роли средств воздушно-космического нападения, противовоздушной и противоракетной обороны.
_____________________________________
[1] См. подробнее: Подберёзкин А.И. НАТО – основа проамериканской военно-политической коалиции Запада // Обозреватель, 2022, №№ 3–4 (386–387), сс. 5–23.
[2] См. подробнее: Подберёзкин А., Родионов О. Институты развития человеческого капитала – альтернатива силовым средствам политики // Обозреватель, 2021, № 7, сс. 33–48, а также: Боброва О., Подберёзкин А., Подберёзкина О. Специфика НКО и правовые основы их деятельности / Обозреватель, 2021, № 8, сс. 17–48 и др.
[3] Троцкий Л. Сталинская школа фальсификации. Изд. «Гранит». Берлин, 1932, с. 11.
[4] Повторюсь в это связи, что идеи и концепции, а тем более доктрины и стратегии – формы институтов развития человеческого капитала (ИР НЧК).
[5] Это качество, возведенное в систему управления, отмечали многие военачальники, например, у маршала А.М. Василевского. См. подробнее: Василевский А.М. Дело всей жизни: воспоминания начальника Генштаба. М.: Родина, 2019. 640 с.