НЕСКОЛЬКО ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ

Председатель Совета Федерации С.М.Миронов [2] опубликовал фундаментальную статью в качестве Председателя партии "Справедливая Россия" (СР), которая, как известно, в прошлом году стала членом Социнтерна. Сразу скажу, в свое время автору данной публикации довелось встречаться с рядом руководителей и активных участников социалистической партии России (названия временами частично менялись). В том числе с Рыбкиным, Кишениным и даже Горбачев [3]ым. Доходили отзвуки партийных баталий между ними, при этом фигурировали и многие другие фамилии. Автор не считает для себя возможным занимать ту или иную сторону в их взаимоотношениях как между собой, так и в отношении их контактов с Социнтерном. Тем более, что не является и никогда не был членом соцпартии в той или иной ее разновидности.

Внимание автора привлекла, однако, вышеуказанная статья Миронов [2]а, и речь ниже пойдет о некоторых отраженных в ней мыслях в сопоставлении с его собственной позицией. Привлекла, прямо скажу, потому, что автор нашел в ней много созвучных с его представлением идей и положений. Возможно еще и потому, что ныне его коллега и давний товарищ автора проф. Подберезкин [4], в недавнем прошлом - лидер Партии Социальной Справедливости (ПСС), в одном из своих нынешних качеств работает советником Миронов [2]а. А сама ПСС и некоторые ее члены вошли в СР, естественно, привнеся туда при этом свои важнейшие принципиальные положения. Что касается Социнтерна, то он, как известно, является одним из ведущих носителей концепции устойчивого развития общества. В рамках этой концепции сформулированы многие конкретные требования к базовой логике развития и обеспечению экономического роста, распределению доходов общества, к социальной политике, к оценкам внешних воздействий на окружающую среду, к участию населения в принятии государственных решений, нераспространению ядерного оружия и др. важным проблемам. В основу концепции положен один из базисных принципов справедливости - равных возможностей для всех нынешних и будущих поколений.

Теперь о другом фигурирующем в заголовке материале - академическом отчете. Подготовка и представление такого отчета - общепринятая традиция и обязанность члена РАН. Автор - член Академии, состоит в ОНИТ - Отделении нанотехнологий и информационных технологий. Попал туда, будучи избранным четверть века тому назад, когда до этого многие годы работал в данной области, в частности, директором Международного центра научной и технической информации (МЦНТИ, Москва) и заведующим кафедрой Системного анализа МИФИ. Но затем, как это бывает и не только у него, ситуация изменилась. Автор был выдвинут и несколько лет работал в качестве заместителя министра по науке и технологиям (ГКНТ СССР). Позднее на Генеральной Ассамблее ЮНИДО (организация Объединенных наций по промышленному развитию) был избран заместителем Генерального директора этой организации. Когда завершились соответствующие обязательства и контракты, автор понял, что после столь значительного перерыва в научной карьере и с учетом его возраста "прямое" возвращение в науку было бы проблематично. С тех пор, уже в течение более 15-ти лет работает в качестве международного журналиста по проблемам ООН и РФ, используя при этом свой предыдущей опыт. Сказанное, естественно, не могло не повлиять на содержание его отчетов, которые представлены в виде журналистских материалов, и многие из них так или иначе связаны с его научным профилем. Список некоторых материалов за истекший год, использованных при подготовке данной публикации, приводится ниже, а более полный список имеется на его персональной странице, доступной в интернете (портал Виперсон www.viperson.ru [5].).

О СТАТЬЕ МИРОНОВА

И вот передо мной интересная содержательная и очень откровенная статья Миронов [2]а, где, скажу так, многие понятия и явления названы своими именами. Признаю, и готов покаяться в этом, в чем-то неожиданная для меня. Еще и потому, что в моей недавней публикации "Размышления... по поводу Послания Медведев [6]а" и некоторых других моих публикациях есть, как мне кажется, близко совпадающие, или, лучше сказать, созвучные мысли, но ранее я об этом не догадывался.

*Статья Миронов [2]а, где используется понятие "нового социализма", содержит четыре основных раздела. Вот их краткое изложение.

РАЗДЕЛ 1. "В чем сила социализма".

Здесь говорится о том, что при социализме жизнь строится в соответствии с гуманистическими представлениями о справедливости и свободе.

РАЗДЕЛ 2. "Социализм как альтернатива".

За понятиями "социализм" и "капитализм" стоят разные представления об общественном идеале. Миронов [2] говорит о варварстве капитализма, о необходимости социальных гарантий, сопоставимых с советскими, (которые, судя по приведенной фразе, как можно понять, рассматриваются как своего рода эталон - ЛС) и выравнивании доходов различных групп населения. При этом пишет, что "провал советского социалистического проекта не может компрометировать саму социалистическую идею. Более того, советская традиция все еще пронизывает нашу жизнь".

РАЗДЕЛ 3: "Социализм как перспектива".

Надеюсь, читатель не станет упрекать меня, что содержание этого раздела, по понятной, как следует из сказанного ниже, причине, дается в относительно развернутом, хотя и далеко не полном, по сравнению с оригиналом, виде. Вот некоторые позиции этого раздела.

*Новый социализм - это социально-экономическая модель информационного общества. Подчеркивается, что важнейшее условие развития - приобретение знаний.
*Социализм - это свобода и демократия. Свобода без справедливости - это всегда свобода для немногих.

*Социалисты стремятся к логичному и справедливому распределению доходов между поколениями, чтобы молодежь могла рассчитывать на помощь в начале жизненного пути, а пожилые люди имели обеспеченную старость.

*Социалисты выступают против вторжения рыночных отношений в области, далекие от экономики. Миронов [2] говорит: - пусть экономика будет рыночной, общество же, в отличие от экономики, не м.б. рыночным в принципе!

*Всеобъемлющая национализация, равно, как и приватизация, не нужны. У государства есть достаточно эффективный инструмент управления развитием - налогообложение.

*Новый социализм - это справедливость в распределении того, что создано обществом. ... Самая серьезная проблема нашего общества сегодня - это социальное неравенство, характеризуемое т.н. децильным коэффициентом и Миронов [2] приводит соответствующие цифры и примеры, показывающее как далеки мы от большинства ведущих стран. При этом, как показывает практика, со временем социальное расслоение в нашем обществе, к сожалению, только усугубляется.

*Социалистическая позиция - это защита цивилизованного предпринимательства. Надо признать, что в нашей стране свободой рыночной экономики пользуется лишь небольшая часть населения. Остальным, как пишет Миронов [2], несмотря на все усилия власти навести порядок, не пробиться через поборы, недобросовестную конкуренцию, криминал, высокие процентные ставки и высокую арендную плату.

РАЗДЕЛ 4. "Социализм и Россия".

Миронов [2] пишет, что после 90-х годов, когда сам термин "социализм" был предан анафеме, социалистические идеи в российском общественном мнении в конце концов становятся все более популярными. Что такое был советский социализм? Его называют по-разному, но не подлежит сомнению: советскому государству удалось провести последовательную индустриализацию, создать инфраструктуру и в конечном итоге, выстоять и победить в смертоносной войне. Создать лучшую в мире образовательную систему. В 60-е годы СССР был первым среди развитых стран по таким параметрам, как низкий уровень смертности, преступности, самоубийств. Его научно-технические достижения признаны во всем мире. Но вот "реформаторы отчитались в уничтожении "скверны коммунизма" и разбежались "по барвихам и рублевкам. а кто-то за рубеж. Как говорится, теперь "ищи-свищи". А разбирать завалы приходится другим".

Миронов [2] далее пишет, что российский "вульгарный капитализм, обрекает общество на догоняние"... Необходимо, как и в приводимых ниже примерах с некоторыми странами, найти свой путь и свою ясную и понятную обществу модель. Он предлагает альтернативу и, более того, полагает, что инициативы Медведев [6]а по совершенствованию политической системы во многом основываются на предложениях партии СР. Новый социализм - это наш шанс выйти на эффективный и самостоятельный уровень развития.

КОММЕНТАРИИ АВТОРА ПУБЛИКАЦИИ. НЕКОТОРЫЕ ОЦЕНКИ И СОПОСТАВЛЕНИЯ.

Перехожу к комментариям и мыслям о своем понимании места и роли статьи Миронов [2]а. При этом сразу выскажу общее впечатление, что появление статьи на столь значимом уровне (кстати, по представительному информационному рейтингу портала www.viperson.ru [5] он занимает третье, сразу вслед за Медведев [6]ым и Путиным, место)- явление знаменательное. В каком-то смысле на фоне многих других публикаций последнего времени в СМИ - не только альтернатива, но и своего рода "прозрение" после многолетней спячки, демагогических заявлений либералов. Не стану утверждать, что это в полном виде концепция нашего развития. Скажу осторожнее - серьезный вклад в эту концепцию.

*Идея данной публикации - привлечь дополнительное внимание читателя к фундаментальным проблемам, изложенным в основополагающей статье С.Миронов [2]а "Идеологическое соревнование между капитализмом и социализмом (для России - это мое добавление, ЛС) только начинается". При этом формальным поводом для написания послужила попытка сопоставления изложенных в ней проблем с очередным отчетом члена РАН. В действительности, изложенные темы выходят за рамки годового отчета, и автор обращается к другим своим более ранним публикациям. Изложенные мысли в целях экономии пришлось давать в тезисной форме (для удобства важнейшие из них помечены звездочками).

*Отчет члена РАН дается в сопоставлении с публикацией Миронов [2]а. Возможно, кто-то упрекнет автора в излишней амбициозности. А кто-то еще подумает: -Ну, вот. Решил, как иногда говорят, пришить, невесть что к бороде... и, наверное, в чем-то будет прав. Со своей стороны все же полагаю, это следует сделать уже ознакомившись с содержанием публикации автора. Еще повторюсь, что по мере работы с данным текстом пришлось обращаться и к другим его более ранним публикациям. При этом целый ряд изложенных здесь мыслей по соображениям компактности текста, пришлось давать своего рода своеобразными "штрихами", имея в виду возможность при желании обращаться к оригиналам публикаций, как самого Миронов [2]а, так и автора. В этом случае в тексте иногда даются соответствующие ссылки.

Автор понимает, что охватить и содержательно прокомментировать весь круг поставленных в публикации Миронов [2]а проблем, ему не удалось, да он этого и не пытался сделать. Хотя, что греха таить, от намерения такого отказался с неохотой.

*Автор разделяет позицию Примаков [7]а, отраженную в его книге "Восемь месяцев плюс", где резко критикуется взгляд бывшего главы ельцинской администрации Волошина, что в т.н. переходный период экономических преступлений не существует. Именно в этот период, благодаря позиции, выраженной тогдашним руководством, в экономику страны внесена бацилла масштабной коррупции.

*У Миронов [2]а: рыночные отношения нужны в экономике, но не социальной сфере, где они не допустимы. (ЛС: Здесь бы поставил известную по произведениям классика ремарку "sic!". Действительно, это два разных вектора общественного развития).

*У Миронов [2]а о свободе без справедливости: "Социализм - это свобода и демократия. Свобода без справедливости - это всегда свобода для немногих".

У автора - статья: "Ельцин [8] дал свободу, но забыл о справедливости". В ней цитировал А.Солженицын [9]а (Сборник Статьи и речи. "Раскаяние и самоограничение, как категории национальной жизни". Париж. YMCA-PRESS). Читаю там: "Блаженный Августин написал однажды: "Что есть государство без справедливости? Банда разбойников".

*Читаем у Миронов [2]а, где он говорит о причинах мирового кризиса: -Объем ценных бумаг в разы превышает суммарный ВВП всех стран. Это и есть "дутая экономика". Она в какой-то момент, естественно, лопнула, как передутый пузырь. Автор в материалах отчета и других своих публикациях неоднократно ссылается на роль такого фактора, как деривативы. Он разделяет позицию нобелевского лауреата по экономике Кругмана, который говорит о том, что "существующие способы управления мировыми финансами себя исчерпали и об этом еще будет сказано чуть ниже, полагая, что в этом - одна из важнейших (а м.б. и важнейшая - ЛС) из причин нынешнего кризиса. А пока еще несколько слов о нынешнем кризисе в развитие приведенной выше мысли. Читаю у Миронов [2]а: -"общая стоимость ничем не обеспеченных производных ценных бумаг (ЛС - т.н. деривативы) составила 640 трлн. долларов, что в 14 раз больше, чем ВВП всех стран мира. Это "деньги из ничего, финансовые пузыри", что на руку только финансовой олигархии. Вот почему необходим более строгий контроль за компаниями".

Теперь о позиции и аргументах Кругмана. Пол Кругман - американский исследователь из Принстонского университета, являющийся убежденным противником политики президента Буша. В интервью Би-би-си он прокомментировал меры, принимаемые правительствами западных стран по выводу финансовых рынков из кризиса. ... "Рынки переросли ту регуляцию, которая у нас была. Существовала система банков - больших зданий из мрамора, где за окнами сидели люди и занимались вашими деньгами. И эта система хорошо регулировалась. Но потом мы оказались в мире хедж-фондов и виртуальных денежных рынков, производных ценных бумаг и всех этих вещей, в которых мало что понимали. Оказались в системе, где большая часть банковской деятельности производилась организациями, которые не назывались банками - и эта деятельность не регулировалась банками! Регулирование должно было измениться в соответствии с этими обстоятельствами, но так не произошло, и поэтому мы оказались столь уязвимыми в этом кризисе".

*Автор в полностью согласен с позицией проф. Меньшикова, кстати, соавтора совместной с нобелевским лауреатом Гелбрейтом книги по экономике, что российский капитализм 90-х годов и не мог быть иным, чем олигархический. Отсюда и перекосы - сырьевая экономика, где олигархи имеют наибольшую прибыль и перекос в оплате труда.

*У Миронов [2]а: Что такое был советский социализм? Его называют по-разному, но главное в нем - мобилизация всех возможностей для достижения ограниченных (но важнейших на тот момент, например, защита страны, -ЛС) целей. Вместе с тем, не подлежит сомнению: советскому государству удалось провести последовательную индустриализацию, создать инфраструктуру, лучшую в мире образовательную систему. В 60-е годы СССР был первым среди развитых стран по таким параметрам, как низкий уровень смертности, преступности, самоубийств. Его научно-технические достижения признаны во всем мире. ...Реформаторы, как сказано выше, отчитались в уничтожении "скверны коммунизма" и разбрелись.

*В порядке сопоставления, у автора: -относительно имеющихся в ряде документов ссылок на так называемую "советскую модель". Можно к ней апеллировать и критиковать, почему же нет? Но делать это следует обосновано, тем более, что с тех пор минуло 20-ть лет и появился совершенно новый мировой опыт. Ситуация в стране, не говоря уже о том, что и сама страна, стали другими. Чему же мы научились? Да, был и все еще продолжается мировой кризис, и выстоял, к примеру, Китай со своими принципами, о которых, помните, в том числе шел "Великий советско-китайский спор" полвека назад. Тогда, следуя известной в свое время китайской критике "слева" - нас обвинили в "хрущевизме без Хрущева", реально позднее приведшем к власти и действиям Горбачев [3]а и Ельцин [8]а. Наверное, китайцы смотрели дальше, и разве это тоже не урок для нас?

Разве у нас все эти годы действовала якобы доставшаяся в наследство "советская модель", и именно, подчеркиваю, модель, а не какие-то квазипонятия, в самом общем значении этого термина? Уверен, об этом можно говорить лишь с большим натягом. Да, во многих случаях при производстве существовала (скажу так - "не от хорошей жизни и большого ума") не эффективная затратная модель. Но зачем "пристегивать" термин "советская", где надо и где не надо? Это достаточно тонкий и деликатный вопрос, который разного рода недоброжелатели толкуют и используют по-своему. ... Само понятие "советская модель" - значительно шире и глубже, и нельзя сводить все к примитивным толкованиям. Для иллюстрации можно обратиться, например, к известному докладу Андропов [10]а в связи со 100-летней годовщиной со дня смерти Маркса, посвященного вопросам социалистического строительства в СССР. Имеющиеся в нем оценки и выводы о выдающихся достижениях плановой, иначе говоря, государственной экономики, в основе основ которой - общественная социалистическая собственность на средства производства, безусловно, впечатляют, а сама страна, бесспорно, занимала лидирующие позиции в мировой экономике. Вот это и есть реальная, хотя не единственная, модель. И автор согласен с проф. Меньшиковым, что ни социализм, ни капитализм сами по себе бранными понятиями не являются, и весь вопрос состоит в том, как организована их реализация.

И, наверное, данная тема нынче особенно актуальна, имея в виду разумный лозунг нынешних руководителей бережного отношения к нашему прошлому. Намерения выявлять все, что было полезного и поучительного и использовать в нашей практике, в том числе в режиме конвергенции по Гелбрейту, Ростоу и Меньшикову. А не, как у иных на Западе, словно спохватившись, вспоминать имя Маркса, только когда наступает кризис (похоже и там "гром не грянет, мужик не перекреститься").

*Миронов [2] фактически полагает, что приватизация сама по себе не является панацеей (ЛС - разумно, и еще раз Sic!). У государства имеются другие, свои рычаги эффективного управления экономикой - налогообложение. Причем не "плоское" (откуда этот, явно пролоббированный, чисто российский, времен Ельцин [8]а, примитивизм? - ЛС), а прогрессивное. И это имеет в виду, как отмечалось выше, Миронов [2]. Автор целиком согласен с позицией видного экономиста, проф. Лифшица, который в своих публикациях приводит примеры разумной и эффективной приватизации в некоторых странах Запада, например, Англии и Франции. (Кстати говоря, не могу не отметить целый цикл содержательных и очень поучительных статей профессора Лифшица по актуальным проблемам современной экономики, регулярно публикуемый газетой Известия). Что касается темы приватизации, о чем здесь упомянуто, она была проведена в интересах государства и общества в целом (о чем и свидетельствуют нынешние данные общественного акционирования - ЛС), а не ради очень сомнительной, а более откровенно говоря - порочной цели - создание категории собственников и прежде всего, как реально получилось, узкой категории - собственников крупных. Если это не пережиток феодализма, то как по-другому назвать?

*Автор разделяет позицию ученого с мировым именем проф. Гарвардского университета Д.Сакса, бывшего советника Ельцин [8]а, о том, что проведенная в России приватизация фактически явилась беспрецедентной и масштабной мошеннической операцией. В частности критикует позицию олигарха Прохорова, который пишет о якобы равных возможностях у населения. На деле олигарх явно лукавит, не упоминая о таком факторе, как резко критикуемый Президентом страны доступ к инсайдерской информации. Это вдребезги разбивает фальшивый тезис о якобы равных возможностях. Одним из примеров, приведенных в отчете, может служить публикация автора "Приватизация по академически", которая фактически использовала упомянутый Саксом мошеннический подход.

*Миронов [2] говорит о том, что страна была поставлена на грань выживания. Пишет, что к концу 90-х годов в России сложился номенклатурно-олигархический капитализм, неспособный решать ни одной социальной задачи. Более того бесчисленные мерзости первоначального накопления капитала поставили российское общество на грань выживания. Да и дальнейшее развитие отношений "купи-продай" не приблизили, а отдалили нас от развитых стран. У нас до сих пор отсутствуют важнейшие рыночные институты. Нет конкурентной среды, прогрессивного налогообложения, нет участия работников в управлении, и эти перечисления можно продолжать еще долго... Необходимо вырабатывать свой путь развития. Миронов [2]: -его нашли такие, например, страны, как Швеция, Дания, Китай, Вьетнам. Выбирают Бразилия и Индия.

*Теперь у автора. Он посвящает этому одну из своих публикаций под названием: "Борьба за выживание. В том числе: олигархат против общества и государства, или аналитический комментарий к статье Иноземцева и Кричевского "Разоблачение олигархов". Что полезного сделали нынешние российские "жирные коты" для общества? Просто ограбили и саму страну, и ее население. Грубо нарушен общечеловеческий принцип социальной справедливости, под фальшивым предлогом якобы едва ли ни в большинстве случаев неэффективности общенародной собственности. Вот, повторяю слова Миронов [2]а, и расхлебываем последствия решений полутора десятилетней давности.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Выдержки из отчета Л.Н.СУМАРОКОВА ЗА 2009г. Общее замечание, частично повторяющее мысли, изложенные в основной части текста и перечень некоторых публикаций, связанных с отчетом.

*Как и в предыдущем году, при подготовке отчета учитывалась специфика нынешней деятельности его составителя. В настоящее время автор работает в качестве международного журналиста по проблематике ООН и РФ в Венском международном центре. Его публикации доступны в Интернете, например, как уже говорилось в основной части публикации, на портале Виперсон www.viperson.ru [5] (сведения о персональной странице, перечень публикаций, рейтинги, условия доступа, биография автора). Многие из публикаций упоминаются в системе Google и некоторых других общеизвестных системах. Они характеризуют личный взгляд и оценки журналиста, в своем исходном качестве специалиста - системщика по профилю "системный анализ". Одни из публикаций, отражают взгляд автора на развитие страны на современном этапе, в том числе, например, в связи с проблемой кризиса. Другие имеют отношение к науке в целом, включая отдельные аспекты деятельности РАН и системе российского образования. Третья группа связана с общими вопросами, в том числе личного характера и к отчету отношения не имеет.

В основе отчета лежат некоторые специально отобранные в основном аналитические публикации. Их названия даются ниже. Обычно в публикациях содержатся те или иные оценки и рекомендации, в том числе критического характера. Помимо названий, дается краткая характеристика материалов.

Исходя из своего предыдущего опыта в отношении жестких требований Академии к отчетному материалу, автор понимает и вновь повторяет, что в данном случае из-за специфики его деятельности, представленные материалы в "чистом виде" без специальной адаптации в готовящемся от имени ОНИТ отчете использовать сложно. По крайней мере, сам автор сделать это не в состоянии, хотя и надеется, что представленный материал актуален. Эта надежда базируется на том, что рейтинг (публикуемое на сайте число обращений читателей) этих материалов относительно высок. Довольно высок и общий рейтинг автора. (Он лежит в числе первых нескольких десятков среди более, чем 5 тысяч авторов, в том числе в своей верхней части, по крайней мере, первых 2х - 3х сотнях, - известных политиков, общественных и научных деятелей). Сказанное, по мнению автора отчета, свидетельствует о потенциальной полезности публикаций для целого ряда категорий заинтересованных потребителей. Возможно, например, для подготовки справок и рекомендаций в системе управления страной и наукой, и в этом смысле не хотелось бы, чтобы он был "похоронен" в малодоступных архивах.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА. ВЫБОРОЧНО, В СВЯЗИ С ОТЧЕТОМ РАН.

Теги (поисковые слова): Мировой порядок. Международные организации. Отдельные вопросы новейшей истории. Интересные люди. Наука. Образование. Системы. Системный анализ. Информационные технологии. Экономика. Управление. Кризис. Коррупция. Эссе.

1. Размышления системщика в связи с Посланием Президента России Медведев [6]а Федеральному Собранию.

В том числе: темы, связанные с т.н. олигархатом; социальным расслоением российского общества, необходимостью повышения расходов на науку. Рассуждая о таком зле общества, как проблема коррупции, автор высказывает следующую мысль. До тех пор, пока та или иная должность, занимаемая каким-то лицом, не перестанет рассматриваться им, как источник относительно безопасного и значительного по величине "левого" дохода, мало вероятно, что ситуация изменится. Говоря системным языком, необходимо, чтобы риски адекватного наказания и получения некой суммы в результате взятки, как минимум, сравнялись (понятно, что для общества предпочтительнее было бы, чтобы первый риск был выше, а лучше - значительно выше).

Другой вопрос - можно ли этого добиться при нынешнем подходе? Существующая практика и опыт показывают, что пока этого достичь, мягко говоря, не удается. При этом следует иметь в виду, что понятие риска является сугубо индивидуальным и зависит, как от биологических особенностей, так и от воспитания. Стало быть, общего подхода здесь в принципе не существует, хотя, наверное, понятно, чем выше степень наказания и понимания ее неотвратимости, тем ниже уровень коррупции, как и преступности в целом. Хотя здесь приходится сталкиваться с правозащитными проблемами, которые порой допускают разное толкование. Следует также отметить, что нынешний уровень детской беспризорности в стране свидетельствует о том, что в видимой перспективе ситуация едва ли улучшится. Опыт других стран, например, Китая, США показывает, что там применяются гораздо более жесткие меры, включая смертную казнь, и все равно, коррупции избежать не удается.

2. О ядерной программе Ирана. Дипломатические усилия, оценки и комментарии на фоне международной Венской встречи в Агентстве по атомной энергии.
По итогам анализа хода заседания была в известной мере предсказана фактическая позиция иранского руководства.

3. Россия в преддверии информационного общества и вопросы предыстории РУНЕТ.
В том числе факты, оценки и взгляд автора на развитие событий в нашей стране в конце 70-х - первой половине 80-х г.г.

4. Октябрьское (2009) эссе.

В том числе: критический комментарий к статье проф. Г.Попова по Ю.Андропов [10]у. Фрагмент о члене РАН акад. Е.Примаков [7]е, которому исполнилось 80 лет (это не первая публикация о нем автора отчета).

5. Нужно ли нам в стране нынешнее министерство образования?
Позиция и ответ автора публикации, в том числе в отношении руководителя министерства. При этом - скорее отрицательный.

6. Информационному порталу VIРЕRSОN.RU 15 лет. Оценка в историческом и современном контексте.

Специфика портала, его уникальные характеристики и вклад в создание информационного общества.

7. Сентябрьское (2009) эссе.

В том числе фрагмент: "Приватизация по - академически". Эта публикация носит критический характер. К сожалению, она выставляет какую-то часть руководства РАН, мягко говоря, в довольно неприглядном свете и фактически попадает под приведенную здесь оценку проф. Сакса. Речь идет о том, что в личных целях использовалась инсайдерская информация. О недопустимости этого говорил Президент Медведев [6].

В декабре 2009 состоялось общее собрание РАН. К этому времени, согласно статистике, к опубликованной статье было около полутора тысяч обращений (в том числе и лично к автору). Почти не сомневаюсь, что среди них и членов Академии, тем более, что информация была доступна и в системе Google. Самому автору не удалось побывать на собрании, но он допускал, что вопрос, освещенный в статье, не останется незамеченным. Однако, к сожалению, на данном этапе ничего подобного не случилось. Как говорится, выражаясь с долей печальной иронии: - "все хорошо, прекрасная маркиза". Стало быть, и в будущем что-то подобное может повториться. Или "заседание продолжается", как сказал известный литературный персонаж - великий комбинатор.

8. Пожелания Президенту России!

В составе пожеланий других участников обращения, включено и пожелание автора отчета. Коротко говоря, выражено удовлетворение и вновь подчеркнуто значение занятой Президентом активной позиции о переходе к информационному обществу. Последние события еще раз демонстрируют решительные шаги в этом направлении.

Дмитрий Медведев [6] заявил на совместном заседании Госсовета и Совета по развитию информационного общества в России, что к 2015 году Россия должна полностью перейти на электронный документооборот.

9. Борьба за выживание:

В том числе: олигархат против общества и государства, или аналитический комментарий к статье Иноземцева и Кричевского "Разоблачение олигархов". Что полезного сделали нынешние российские "жирные коты" для общества? Просто ограбили и саму страну, и ее население. Грубо нарушен общечеловеческий принцип социальной справедливости, под фальшивым предлогом якобы едва ли ни в большинстве случаев неэффективности общенародной собственности.

10. Августовское (2009) эссе.

В том числе: "Оазис в ИАЭ". А также - "Культурная революция в образовании или провал, значение которого проявится в будущем"? По мнению автора, - второе.

11. Вторая мировая, ее причины и оценки в высказываниях известных зарубежных и отечественных историков и политиков. (К вопросу о честной истории).
Надеюсь, что материал актуален, особенно в свете приближающегося юбилея нашей победы.

12. Майское (2009) эссе. В том числе: Фрагмент о кризисе: "Еще о контроле за деривативами". В продолжение других публикаций автора о российских ученых - фрагмент об академике Челомее, которого автору довелось знать.

13. Второе апрельское (2009) эссе.

В том числе: "Еще о понятии информационного рейтинга в портале Viperson (взгляд системщика)".

14. Апрельское (2009) эссе.

В том числе: "Еще о кризисе". "Кумовство и коррупция". "Познер с его критической позицией против Фурсенко".

15. Голое платье короля времен кризиса.
Взгляд автора в отношении проблемы: истинные причины кризиса.

Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.