В мировом окружении России в 2014 году 

не произойдет кардинальных изменений[1]

 

В. Барановский и др. авторы ежегодного 

прогноза «Россия и мир: 2014»

 

 

Этот прогноз, сделанный за несколько месяцев до событий на Украине и последующего резкого обострения международной и военно-политической обстановки лишний раз подтверждает известный вывод о вероятностном характере прогнозов в международной политике даже на ближнесрочную перспективу.

 

Между тем надо признать, что этот прогноз А. Дынкина и В. Барановского основывался изначально на неверной оценке доминирующего сценария развития МО и ВПО, о котором уже говорилось выше, а именно о преобладании вектора «потери значения военной силы» в отношениях между ведущими мировыми державами.

 

Конкретные предложения по сценариям развития ВПО и СО и возможному характеру военных конфликтов в долгосрочной перспективе вытекают из:

 

– выделенных с разной вероятностью сценариев ВПО и СО;

 

– анализа их существующих особенностей и тенденций;

 

– оценки будущих особенностей сценариев.

 

Сценарии долгосрочного развития ВПО и СО в свою очередь будут развиваться в зависимости от двух основных групп факторов: важнейших трендов мирового развития (причем не только экономических, технологических, но и культурных, ценностных) и динамики развития субъектов ВПО – государств, коалиций, организаций – в их многообразии и неопределенности. Об этом достаточно подробно написано в моей книге «Военные угрозы России»[2]. Важно отметить, что объем информации как о первой, так и второй группе факторов огромен и стремительно растет ежедневно. Поэтому неизбежно придется ограничиться выбором ряда наиболее важных критериев, их количеством и сосредоточить внимание на способах систематизации, а также интеллектуализации информационного процесса. В самом общем виде модели ВПО и СО, как и сценарии их развития, выглядят следующим образом.

 

Прежде всего важно определить общие контуры и закономерности цивилизационного развития в первой половине XXI века, которые можно назвать 1 этапом (концептуальным) разработки сценария. На этом этапе принципиально важно определить не только дальнейшее развитие существующих важнейших тенденций и закономерностей человеческой цивилизации – цивилизационных, социо-культурных, экономических, социально-политических, научно-технических и пр., – но и попытаться определить, какие будущие парадигмы и качественно новые явления проявятся. Как видна на следующих рисунках отображающих иерархию  отношений в человеческой цивилизации, существуют (сверху вниз) разные уровни по степени важности и последствиям – от цивилизационного до социального и технологического, среди которых я бы выделил три уровня:

 

[3]

 

При этом совершенно справедливо утверждение не только о приоритете 1-го «цивилизационного» уровня, но и его решающем влиянии на 2-ой, а тем более третий уровень, к которому, собственно говоря, и относятся военно-политические отношения. Несколько упрощенно уже цитированные авторы изобразили это следующим образом.

 

[4]

 

Как видно из рисунка, переход отношений между цивилизациями на стадию противостояния может привести либо к военному столкновению, либо политической конфронтации.

 

На втором этапе исследования важно выделить собственно важнейшие особенности развития международных отношений (МО) - политических, экономических, военных и иных, а также взаимосвязь между ними. Это важно сделать как по отношению к наиболее важным тенденциям и трендам развития МО, так и собственно субъектов МО – государств, международных организаций, коалиций, союзов, общественных организаций и др. акторов МО.

 

Наконец, на третьем этапе, который собственно и является предметом нашего исследования, из всего блока проблем МО вычленяется только одна его часть – военно-политическая обстановка (ВПО) и, возможно, стратегическая обстановка (СО).

 

При этом принципиально важно точно сделать изначальный анализ современного состояния человеческой цивилизации, МО и ВПО, «привязать» его не только по времени (середина 2014 года), но и «по месту». В этом случае развитие уже существующих тенденций ВПО и СО будет зависеть, как минимум, от следующих условий:

 

– от направленности, вектора движения (угла движения);

 

– дальности (расстояния, измеряемого периодами в 10, 20, 30 лет);

 

– координатами, которые для ВПО и СО будут определяться, как минимум, тенденциями в развитии:

 

а) вооружений и военной техники (ВиВТ);

 

б) изменениями в военном искусстве:

 

– тактике;

 

– оперативном искусстве;

 

– стратегии.

 

Логическую модель и общую матрицу такого построения сценариев развития ВПО и СО можно описать следующим образом:

 

 

В этой матрице очень важна иерархичности, приоритетность обозначенных тенденций. Так, надо точно понимать, что развитие тенденции в ВПО и СО определяется прежде всего развитием более общих тенденций в МО и еще более общих – в человеческой цивилизации. Условно можно определить и удельный вес таких тенденций для первого (общечеловеческого), цивилизационного уровня, например, – МО – 5 единиц и ВПО – 2 единицы. Так, если переход на новый этап технологического развития и новый уклад со всеми вытекающими для всех субъектов ВПО последствиями, «весит» 10 единиц, то его проекция в МО, например, опережающем значении роста внешней торговли по отношению к ВВП, или усилений значений транспортных коридоров – 5 единиц. Реализация же результатов перехода на новый технологический этап и новые технологии в области ВиВТ – 2 единицы, что, на мой взгляд, вполне объяснимо и уже подтверждается первыми примерами: если у вас есть определенная доля экономики, относящаяся к новому технологическому укладу и собственные качественно новые технологии, то их использование в военной области является всего лишь следствием.

 

Как видно из этой матрицы, принципиально важно точно провести анализ нынешней ситуации, в которой находится человеческая цивилизация, по трем основным причинам:

 

– Во-первых, нужна точная «точка отсчета», точные координаты, описание и анализ уже существующих тенденций, от которых будут развиваться будущие сценарии. Как в геодезии, для того, чтобы точно проложить маршрут необходимо знать изначальное точное месторасположение. Точно также то важно при стрельбе, причем, чем дальше расстояние для стрельбы, тем важнее изначальная точность в определении координат.

 

– Во-вторых, точный анализ позволяет определить относительно точное направление, вектор развития всех трех групп. Это – принципиально важно потому, что при большой дальности (в данном случае прогноза более 10 лет) любая изначальная неточность ведет к искажению вектора на большие расстояния. Так, неточность в 10 градусов через 10 лет может привести, например, к созданию ненужных систем и видов ВиВТ, а через 30 лет – к технологическому коллапсу и качественному провалу в развитии ВиВТ.

 

– В-третьих, изначальный точный анализ позволяет вычленить в каждой из группы факторов наиболее важные тенденции и тренда, не заметив или недооценив которые можно позже допустить крупные просчеты в прогнозе на 10 лет, а тем более на 20 и 30 лет.

 

Ресурсы США и их союзников, включая разведывательные, информационные и аналитические, как минимум, на порядок, т.е. в 15–20 раз превышают аналогичные ресурсы России, а учитывая определенное технологическое и организационное отставание России, можно говорить о двух или даже трех порядках, которые отделяют экономические возможности России от аналогичных возможностей Запада. Это соотношение, естественно, влияет на оценку ВПО и МО в мире. Причем двояко: как с точки зрения преувеличения значения экономической и технологической мощи для военной мощи государства (когда повторяется ошибка ставить знак равенства меду экономической и военной мощью), так и недооценки экономических (и во все большей степени) технологических возможностей. Примечателен в этой связи пример того, как в США рассматривают во втором десятилетии XXI века Китай, что наглядно видно на следующей диаграмме.

 

[5]

 

Как видно из соцопросов, в 2012 году только 28% американцев ассоциировало Китай с растущей военной мощью, а 59% – экономической мощью.

 

Соответственно следует исходить из того, что предлагаемые рекомендации должны опираться на весьма ограниченные ресурсы и другие возможности по сбору, систематизации и обработке информации в интересах противодействия внешним опасностям и военным угрозам России.

 

Это означает, что количество факторов, влияющих на формирование ВПО, критериев и субъектов ВПО должно быть оптимизировано до различных пределов, позволяющих в реальном режиме собирать и обрабатывать информацию. Так, мы не можем позволить себе содержать штаты посольств, торгпредства и др. загранучреждений, включая резидентуры, в тех масштабах, в которых они были у СССР.

 

К настоящему времени сложилось несколько подходов к сценариям развития ВПО и СО в России и за рубежом до 2030–2050 годов, описанных в различных источниках и подготовленных различными коллективами и авторами. Наиболее вероятными из них представляются следующие:

 

1-ый сценарий: Нарастающего напряжения в МО и обострения ВПО в борьбе за природные ресурсы, транспортные коридоры и продвижение своих систем ценностей и норм двигателем развития которого будут США.

 

В соответствии с этим сценарием основные субъекты ВПО и возглавляемые или коалиции готовятся к:

 

а) возможности ведения победоносной глобальной войны (как минимум, создания уверенности в этом;

 

б) возможности ведения успешных реальных военных действий на различных ТВД, с участием союзников и партнеров;

 

в) возможности эффективного использования широкого спектра новых силовых инструментов под прикрытием угрозы применения военной силы:

 

– дипломатических;

 

– информационных;

 

– гуманитарных и пр.

 

Предполагается, что третья форма использования военной силы будет наиболее предпочтительной, однако она отнюдь не исключает, более того предполагает возможность применения первой и второй силовых форм. В выступлении в военной академии в мае 2014 года Б. Обама изложил этот силовой подход следующим образом: «США должны играть ведущую роль в мире, полагаясь, в частности, на свои вооруженные силы. "Мой вывод таков: на мировой арене Америка всегда должна вести всех за собой. Если мы не возьмем на себя эту роль, то ее возьмет кто-то другой", – указал Обама. Он также подчеркнул, что "вооруженные силы всегда будут основой этого лидерства".

 

Соединенные Штаты, по словам главы государства, будут использовать военную мощь, в одностороннем порядке при необходимости, когда этого будут требовать "ключевые интересы: если будут поставлены под угрозу жизни наших людей, наше благосостояние, если под угрозой окажется безопасность наших союзников". "В этих обстоятельствах нам все равно придется задавать себе трудные вопросы: являются ли наши действия пропорциональными, эффективными и справедливыми. Международное общественное мнение имеет значение. Но Америка никогда не должна спрашивать разрешения защищать наш народ, нашу страну, наш образ жизни", – отметил он.

 

В то же время, если будут возникать глобальные вопросы, которые не представляют прямой угрозы США, "тогда порог применения вооруженных сил должен быть выше", сказал глава Белого дома. "В таких обстоятельствах, – отметил он, – мы не должны действовать в одиночку. Вместо этого мы должны мобилизовывать союзников и партнеров и принимать коллективные меры. Мы должны расширять наши средства, включать в них дипломатию и развитие, санкции и изоляцию, мы должны апеллировать к международному праву и предпринимать многосторонние военные действия, если они справедливы, необходимы и эффективны"»[6].

 

Надо понимать, что по мере изменения соотношения сил в мире не в пользу США будут меняться и акценты в выборе форм использования силы, однако представляется, что все три формы не потеряют своей актуальности. До 2020 года модель, предложенная Б.Обамой, по объективным причинам будет доминировать, но после 2020-х годов вероятно ослабление первой формы (вероятности глобальной войны), если не удастся создать очевидного военного превосходства в неядерных вооружениях.

 

Учитывая, что первая форма использования военной силы после 2020 года будет зависеть в основном от степени реализации 2-ой формы (возможности ведения успешных военных действий на различных ТВД), а третья форма также будет предопределена реалистичностью успешного применения военной силы по второй форме, это означает, что в 2020–2050 годы будет своего рода ренессанс неядерных ВиВТ. Естественно на качественно новом уровне. Прежде всего ВТО и воздушно-космических средств обороны. Логическая матрица развития этого сценария может выглядеть следующим образом.

 

Если говорить о степени внимания и масштабах финансирования НИОКР и ВиВТ, то условно их можно определить по 5-и балльной системе следующим образом.

 

 

Как видно из предлагаемой матрицы, военное строительство в США будет определяться установками на приоритетное использование различных форм военной силы. Причем внимание (и финансирование) ВиВТ для 1-ой формы – стратегических вооружений – будет сохраняться и вытесняться ВиВТ 2-ой формы – ВТО и ВКО.

 

В эти же годы происходит пересмотр отношения к силовому обеспечению политики иррегулярными ВС и новыми силовыми средствами, которые формально могут не относиться к средствам вооруженной борьбы.

 

2-ой сценарий развития ВПО и СО предполагает, что в мире будет создана мощная евразийская военно-политическая коалиция во главе с «российским ядром», куда войдут не только страны ЕврАзЭС, но и, возможно, целый ряд других евразийских государств.

 

3-й сценарий – формирование военно-политической коалиции во главе с КНР (как вариант, на базе ШОС).

 

 

___________________________________________

 

[1] Россия и мир: 2014. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / Рук. Проекта – А.А. Дынкин, В.Г. Барановский. М.: ИМЭМО РАН, 2013. С. 89.

 

[2] Подберезкин А.И. Военные угрозы России. М.: МГИМО(У). 2014.

 

[3] Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее / http://library.newparadigm.ru/files/b5r.pdf [2]. С. 31.

 

[4] Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее / http://library.newparadigm.ru/files/b5r.pdf [2]. С. 101.

 

[5] «U.S. Public, Experts Differ on China Policies: Public Deeply Concerned about China's Economic Power», Pew Global Attitudes Project, September 18, 2012, / www.pewglobal.org/files/2012/09/US-Public-and-Elite-Report-FINAL-FOR-PRINT-September-18-2012.pdf [3]

 

[6] Барак Обама: действия США позволили добиться изоляции России / ИТАР-ТАСС. 2014. 28 мая / http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1222857 [4]