Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Сценарии евразийской военно-политической интеграции

Долгосрочные тренды мирового социально-политического

развития человеческой цивилизации зачастую не учитываются

в военно-политическом прогнозировании[1]

 

Я. Новиков, Генеральный директор ОАО Концерн «Алмаз-Антей»

 

Сегодняшняя «Большая Европа» не знает острых политических и

идеологических противоречий, способных разжечь масштабный конфликт[2]

 

С. Иванов, руководитель администрации Президента России

 

 

В XXI веке особенно важное значении е приобретает группа вариантов сценария ВПО военно-политической интеграции в Евразии, которое объясняется следующими причинами:

 

Первое: Западу и всей западной локальной цивилизации не требуется участвовать, а тем более создавать ни международную, ни евразийскую, ни европейские системы безопасности, ни механизмы ее обеспечения - коалиции, союзы и блоки.

 

Ко второму десятилетию XXI века можно признать, что ему удалось в полной мере реализовать идею безопасности и механизм в том виде, как хотелось. Соответственно новых систем безопасностей и союзов Западу не требуется. Более того, он категорически будет против любых инициатив в этой области. Что подтверждает провал всех инициатив по созданию систем безопасности в Европе, Евразии, роспуску блоков и т.п.

 

Второе: Учитывая это обстоятельство, Россия заинтересована и должна приложить максимальные усилия в создании альтернативной системы безопасности, включая военно-политические механизмы ее обеспечения - союзы, коалиции, договоренности (особенно в области ВКО, борьбе с терроризмом и т.д.) в т.ч. в политической, научной и экономической областях.

 

Третье: Безопасность России и возможность сохранения национальной идентичности и суверенитета в XXI веке прямо зависит от результата усилий по созданию антизападной военно-политической коалиции.

 

Развитие различных сценариев ВПО и их вариантов      в мире во многом предопределяется развитием ВПО в Евразии. Именно на этом континенте в наибольшей степени концентрируются противоречия между всеми основными локальными цивилизациями. На этом же континенте сосредоточены основные мировые ресурсы, включая военные. На этом континенте военно-политическое противостояние в прошлом привело к двум мировым войнам и «холодной войне». Наконец, контроль над этим континентом, безусловно, предопределяет возможность контролировать ВПО в мире, учитывая геополитическое положение основных участников возможного противоборства.

 

Упрочение этого контроля в Евразии предполагает, что нарождающийся новый центр силы в мире окажется под силовым воздействием со стороны Запада, которое не позволит ему стать альтернативной западному центру силы и локальной цивилизации. При этом спектр способов применения военной силы будет постоянно расширяться, однако в условиях опасности глобального применения ОМУ, эти способы будут во все большей степени ориентированы на специальные военные операции. В специальном пособии по этому поводу демонстрируется следующая «лестница эскалации».

 

[3]

 

В настоящее время в Евразии существует единственный масштабный пример военно-политической интеграции стран представителе западной локальной цивилизации. Это Североатлантический союз, который давно уже превратился из регионального блока в глобальную военно-политическую коалицию, фактически взявшую под свою ответственность всю Евразию. Учитывая планы США по созданию ТТП и ТАП, которые могут значительно усилить политически и экономически фланги НАТО, такая геополитическая конфигурация свидетельствует о том, что позиция западной локальной цивилизации по отношению к странам, не участвующим в их системе безопасности (России, КНР, Индии, раду другим), стремительно усиливается.

 

Этот же вектор развития Запада свидетельствует и о том, что он не заинтересован в создании каких-либо универсальных систем безопасности, включающих эти страны, более того, будет всячески препятствовать этому. Любые союзы (ТС, ШОС, БРИКС и др.) будут рассматриваться изначально как потенциально враждебные.

 

Несмотря на это существует не только теоретическая но и практическая возможность широкой военно-политической интеграции в Евразии, более того, создания коалиции как противодействия усилению геополитического влияния США и НАТО. Не смотря на конфронтационное развитие процессов в области международных отношений (а, может быть, и поэтому), сохраняются некоторые возможности создания следующих систем международной безопасности в Евразии:

 

– с участием всех локальных цивилизаций – «от Лиссабона до Владивостока», своего рода «ОБСЕ в Евразии», включающей все субъекты МО и ВПО на континенте;

 

– с участием нескольких локальных цивилизаций (НАТО–ТС; КНР–ТС; Россия–Индия; и т.д.);

 

– с участием нескольких противостоящих локальных цивилизаций друг другу (Индия – ЕС против КНР и исламских государств, например).

 

– создания военно-политического союза на базе евразийской локальной цивилизации, вокруг «российского ядра»;

 

– наконец, формирования глобальной евразийской коалиции на базе НАТО, как продолжение развития существующей тенденции обеспечения безопасности, в основе которой лежит безусловное доминирование США.

 

Если эти и другие возможные варианты сценариев евразийской военно-политической интеграции носят теоретический  характер, то последний вариант – расширение НАТО до глобального  блока, контролирующего ситуацию в Евразии, – вполне вероятен, конкретен, может быть, даже единственно реалистичен. А потому и особенно опасен, ибо обрекает на неудачу любой иной сценарий евразийской военно-политической интеграции.

 

 

________________

 

[1] Новиков Я.В. Вступительное слово / Подберезкин А.И. Военно-политические аспекты прогнозирования мирового развития. М.: МГИМО(У), 2014. С. 5.

 

[2] Иванов С.Б. Выступление перед участниками конференции / Московская конференция по безопасности. 23–24 мая 2013 г. Москва. С. 8.

 

[3] Нетрадиционные военные действия сил специального назначения. Учебное пособие. № 18-01. ТС 18-01. 2010. 30 ноября. С. 25.