Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Циклы исторического развития России как возможность цивилизационного прогноза

Расселение более крупных и значительных племен в России таково,
то каждое отдельное «государствице» должно было отдать свои
«меньшинства» соседям и включить в свой состав обильные

чужие «меньшинства»[1]

 

И. Ильин, русский философ

 

 

Прогноз развития нации и государства должен в обязательном порядке основываться и исходить из истории существования этой нации, государства и ЛЧЦ. Подобное положение отнюдь не разделяется многими современными экспертами, которые, как правило, разрабатывают современные прогнозы «с чистого листа», сегодняшнего дня (в лучшем случае – с начала современного столетия). Между тем будущие тенденции и особенности не просто существуют уже сегодня, но и сформировались, как правило, задолго до сегодняшнего дня. Прогноз развития российской ЛЧЦ (если бы он делался в начале 90-х гг.) предполагал бы при разделе России, что неизбежно раскол произойдет по национально-этническому принципу после «обособления» в рамках СНГ. Более того, этот раскол окажется непреодолимым в будущем. И не только в начале, но и во всем XXI веке.

 

На протяжении российской истории наиболее яркой ее чертой является наличие 400-летних периодов, каждый из которых включает в себя пять 80-летних циклов.

 

На основе изучения методологии построения стратегической матрицы и опыта ее применения для выявления и оценки цикличных колебаний в российской истории участники цивилизационной игры рассматривают следующие игровые ситуации.

 

1. Дается оценка предложенных девяти параметров в истории евразийской цивилизации в XX веке, цикличных колебаний этого периода. Полученные результаты сопоставляются с выводами авторов стратегической матрицы, изложенными выше. Обсуждается проблема: неизбежен ли был распад СССР и евразийской цивилизации в конце XX века?

 

2. Строится стратегическая матрица для России на период до 2050 года, дается оценка девяти параметров и интегральная оценка по десятилетним периодам по двум сценариям – пессимистическому и оптимистическому. Выявляются ожидаемые цикличные колебания, фазы сверхдолгосрочного и долгосрочного циклов.

 

Обсуждаются проблемы:

 

– каковы предпосылки, факторы и последствия реализации оптимистического сценария? Сможет ли Россия сохранить статус великой державы и претендовать на возвращение статуса сверхдержавы?

 

– какое место в геоцивилизационном пространстве займет Россия при реализации пессимистического и оптимистического сценария?

 

Вариант 2. Оценка сценариев развития России и ее места в системе цивилизаций 5-го поколения на основе геоцивилизационной матрицы.

 

Геоцивилизационная матрица разработана Международным институтом Питирима Сорокина – Николая Кондратьева и использована для оценки исторической динамики и перспектив развития цивилизаций в XXI веке (Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. М.: ИНЭС, 2006. Т. II. Гл. 18), перспектив развития глобальной и российской цивилизаций в XXI веке (Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Будущее мира и России. Манифест интегрального макропрогнозирования. М.: ИНЭС, 2006. Гл. 3), оценки и прогноза социокультурной динамики цивилизаций (Осипов Г.В., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Перспективы социокультурной динамики и партнерства цивилизаций. М.: ИНЭС, 2007. Гл. 5).

 

Методология построения геоцивилизационной матрицы изложена в монографии «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее».

 

При разработке методологии клиометрических геоцивилизационных измерений мы исходим из следующих основных методологических положений.

 

1. Объектом измерений являются локальные цивилизации четырех поколений – как уже сошедшие с исторической сцены, так и ныне существующие в составе 5-го поколения. К первой группе относятся греко-римская, персидская, византийская, монгольская, доколумбовы американские локальные цивилизации. За основу классификации современных и перспективных цивилизаций принимается 12 локальных цивилизаций 5-го поколения, формирующегося на рубеже ХХI века.

 

Использована следующая группировка локальных цивилизаций:

 

– европейские цивилизации – греко-римская, византийская, западноевропейская, восточноевропейская, восточнославянская (российская, евразийская);

 

– цивилизации Азии и Африки – китайская, индийская, японская, буддийская, мусульманская, африканская (южнее Сахары), исчезнувшие персидская и монгольская;

 

– цивилизации Америки и Океании – древнеамериканские (Мезоамерики, Андской территории), современные дочерние по отношению к западноевропейской цивилизации – североамериканская, латиноамериканская, океаническая.

 

В исследуемый период (1–2100 гг. н.э.) включены пять мировых цивилизаций (завершающий этап античной, средневековая, раннеиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная) и три исторических суперцикла развертывания глобальной цивилизации (конец первого, второй и начало третьего).

 

Исследование ведется в трехмерном цивилизационном пространственно-временном измерении.

 

2. Критериями измерения динамики и соотношения цивилизаций служат шесть факторов, составляющих генетическое ядро цивилизаций и являющихся определяющими в их судьбе:

 

– демографический – численность и темпы динамики населения, его структура, процессы миграции;

 

– природно-экологический – обеспеченность необходимыми для жизни людей и производства природными ресурсами; территория, климатические условия, уровень загрязнения окружающей среды, частота экологических и техногенных катастроф;

 

– технологический – технологический уровень производства и продукции (преобладающие технологический способ производства, технологический уклад, уровень инновационной активности, конкурентоспособность продукции);

 

– экономический – объем и темпы динамики ВВП, уровень экономического развития (ВВП на душу населения), структура экономики, вовлеченность в международную торговлю;

 

– социально-политический – социальная структура, политический строй, социально-политические конфликты (революции, войны); сила и активность государства, уровень правового регулирования и т.п.;

 

– духовная сфера – преобладающий социокультурный строй, уровень развития культуры, науки и изобретательства, образования; моральное состояние общества (браки и разводы, уровень преступности); активность религиозной жизни и ее влияние на общество; идеологический настрой, система цивилизационных ценностей.

 

3. Измерения уровня, динамики и соотношений цивилизаций производятся на основе экспертных балловых оценок. Понятно, что никакие другие способы измерения и сопоставления столь разнокачественных факторов и многочисленных их составляющих применены быть не могут – не найти общего знаменателя. Конечно, экспертные оценки носят субъективный характер – они отражают уровень компетентности эксперта, его личные симпатии или антипатии, принадлежность к тому или иному поколению и т.п. Но разве используемые в социально-экономической статистике и тем более в экономико-математическом моделировании показатели не имеют столь же субъективного характера, не меняются время от времени? Значит, дело не столько в количестве экспертов, привлекаемых для измерений, сколько в их компетентности и возможно более полной беспристрастности.

 

Применяемые методы измерений в концентрированном виде выглядят следующим образом. Общая сумма оценки (интегральный показатель) принята за 100 баллов. Они разделены между шестью факторами. Проведенный анализ позволил два фактора (экономический и духовной сферы) оценить по 20 баллов, каждый из четырех оставшихся (демографический, природно-экологический, технологический, социально-политический) – по 15 баллов. Это высшая, предельная оценка; реальная может быть более низкой, вплоть до нулевой (впрочем, нулевая оценка по любому из факторов означает отсутствие цивилизации как таковой из-за неполноты или распада ее генотипа). Эти шесть факторов определяют контуры геоцивилизационной матрицы. Сумма пофакторных оценок по каждому периоду времени формирует интегральный показатель (он не может превышать 100 баллов).

 

Сопоставление динамики локальных цивилизаций по названным в п. 1 их четырем группам производится на основе среднеарифметического измерителя. Если проводить деление по средневзвешенному принципу (населению, территории или объему ВВП), то те или иные цивилизации получат явное превосходство (по населению – китайская и индийская, по территории – евразийская, североамериканская и африканская, по ВВП – североамериканская, западноевропейская и японская). Поэтому такой подход не является правильным. Мы исходим из того, что все цивилизации равноценны на историческом поле, независимо от их населения, территории или объема ВВП.

 

После того как оценки выставлены, рассчитывается сводный интегральный показатель по всем существующим для данного периода времени локальным цивилизациям (протоцивилизации в расчет не берутся). Интегральный показатель характеризует уровень развития преобладающей в этот период мировой цивилизации, а также данного этапа развития глобальной цивилизации. Сопоставление динамики по периодам позволяет выявить ритм цикличной динамики мировых цивилизаций и исторических суперциклов. Следовательно, предлагаемая методология дает возможность количественно оценить ритм цивилизационной динамики в трех составляющих: локальных, мировых и глобальной цивилизаций.

 

 

____________________

 

[1] Ильин И.А. О русском национализме. Сборник статей. – М.: Российский фонд культуры, 2007. – С. 84.