Политики – это те, кто думает о следующих выборах. 

Государственные деятели – это те, кто думает о будущем

 

У. Черчилль

 

… буря ради бури ничего не стоит…[1]

 

З. Мигранян

 

 

Как видно из рисунка, принципиальное значение при построении адекватной модели модернизации имеют три группы факторов:

 

– национальные интересы (потребности, выгоды, прибыль);

 

– осознание этих интересов элитой в четкие цели и задачи;

 

– адекватное распределение ресурсов для достижения поставленных целей.

Надо сказать, что у самой правящей элиты в 2008–2012 годах никакой ясности по отношению к модернизации не было. Нет ее и сейчас. Ни по отношению к национальным интересам, ни к целям, ни к ресурсам. Этот вопрос стал еще острее в середине 2012 года во время самых главных выборов (активизация политической борьбы за власть и рычаги управления), когда победил В. Путин – перед ним эти задачи уже стояли, и он создал почву в качестве стабилизации внутреннего общественного устройства и гражданского консенсуса в обществе, и укрепления вертикали власти для того, чтобы уже сейчас совершить тот самый качественный скачок в ускорении умного экономического роста[2], к которому мы стремимся уже долгое время. Поэтому разработка идеологии способной совершить этот скачок в настоящее время стоит наиболее остро, и не следует думать, что эти задачи не выполнимы (в свое время мы заводы и даже целые отрасли с запада на восток перевозили и здания перемещали) – следовательно, именно идеология развития человеческого капитала способна обеспечить этот скачек.

 

К 2010 году российская элита в основном и достигла согласия относительно необходимости модернизации. Во всяком случае, – внешне. Вместе с тем основные положения стратегии модернизации оказались не ясными. Это же утвержденные вполне допустимо и по отношению к ресурсам, которыми должно было быть обеспечено достижение этой цели. То есть стратегия модернизации была сформулирована вполне абстрактно. То, что наверняка было ясно в 2011 году это:

 

– основные идеи предлагались теми же людьми, которые в 90-е и последующие годы предлагали финансовые и экономические реформы и оставались «экономическими идеологами» все это время. Удивительно, что, проваливая каждый раз, они все равно оставались главными поставщиками идей и концепций (потребность в кардинальном изменении состава команды управления страной);

 

– модернизация технологий преимущественно с учетом опыта и возможностей развитых стран Евросоюза и США;

 

– в минимальной степени планировалось задействовать национальный научный, культурный и образовательный потенциал;

 

– политика модернизации рассматриваются как политика заимствований западных знаний, опыта и технологий (и что хуже всего – ценностей);

 

– такая стратегия предполагала, что модернизация в минимальной степени затронет национальный человеческий потенциал как возможный главный ресурс развития, традиционные обрабатывающие отрасли и ресурсную структуру страны.

 

Графически «стратегию» модернизации, избранную российской элитой к 2011 году, можно изобразить следующим образом.

Как видно из рисунка, у такой «стратегии» (точнее – антистратегии) российской элиты существует два фундаментальных недостатка.

 

Во-первых, игнорирование главного ресурса модернизации – человека и НЧП в целом, что выражается в минимальном внимании в политическом, медийном и финансовом планах к развитию компонентов национального человеческого потенциала.

 

Во-вторых, в отсутствии как общего плана (идеологии), так и стратегии модернизации. Именно стратегии, а не частных модернизационных концепций.

 

 

____________________

 

[1] Мигранян З.А. Идеология и поэзия. Английский романтизм в России: Байрон против Саути // Вестник МГИМО(У). 2010. № 3 (12). С. 203.

 

[2] Прим. Авт.: Умная экономика – саморазвивающаяся система экономических взаимоотношений внутри страны, когда они реализуются с использованием новейших экологических и максимально прибыльных технологий, методов управления, позволяющая в значительной степени удовлетворять потребности общества и национальные интересы на базе соответствующего уровня развития науки.

 

 

Алексей Подберезкин - профессор МГИМО 

 

28.06.2012 

 

www.nasled.ru [2]