В широком спектре мнений по поводу близящегося референдума есть и позиция так называемых центристов-государственников. Сегодня мы предоставляем слово одному из них, академику PAЕH Алексею ПОДБЕРЕЗКИНУ.
Сегодня Россия оказалась, как никогда прежде в современной истории, в кризисной положении. К экономическому хаосу добавилось резкое ухудшение социальной ситуации, назревают гнойники межнациональных конфликтов, развал нравственных устоев и культурного наследия, наконец, кризис политической власти.
Как и каждого гражданина, меня не может не беспокоить судьба Отечества. Хотелось бы накануне референдума предложить поразмышлять о путях выхода из кризиса, перерастающего в общенациональную катастрофу. Я ничуть не преувеличиваю. Напротив, оценивая ситуацию, заведомо лгут те, кто в начале "перестройки" призывал нас “не драматизировать ситуацию”, а ныне шаманит заклинаниями “Не ставьте преград реформам!”. К чему, начиная с января 1992 года, пришла Россия? Вместо среднего класса, в который во всех цивилизованных обществах входят научно-техническая и творческая интеллигенция квалифицированные рабочие, предприниматели, создан мизерный привилегированный слой из перекупщиков-компрадоров, а остальные слои стремительно люмпенизируются. Этот путь нигде и никогда не создавал надежной опоры в обществе.
Сегодня большая часть населения находится за чертой, называемой в цивилизованном мире "гранью нищеты". За национальными границами остаются бесправными многие миллионы соотечественников, а сами национальные границы сжимаются, как шагреневая кожа. Да и можно ли назвать границей ту воображаемую линию, через которую из страны бесконтрольно ежегодно вывозятся ценности на многие миллиарды долларов, обескровливая и без того ослабленный организм?
Беспредел преступности уже несколько превышает всяческие мыслимые масштабы но и непосредственно угрожает каждому члену общества.
Государство, из бюджета которого все развитые страны большую часть тратят на социальные программы, фактически “просто” отказалось от поддержки здравоохранения, науки, образования. сведя их финансирование к символическим цифрам.
Наконец, из года в год наносятся тяжелейшие удары по самой государственности, ее важнейшим институтам. Парадокс, но в государстве на протяжении целого ряде лет официально проводится... антигосударственная политика, вправленная на развал государства, ликвидацию его важнейших институтов — армии, национальной внешней политики, системы безопасности.
Можно, конечно, к оценке нынешней ситуации подойти и по-другому, представив ее в ином, более оптимистическом свете. Для этого надо лишь поменять приоритеты — вместо вышеуказанных общенациональных ценностей предложить, например, абстрактные “общечеловеческие” или вообще выдуманные — “реформаторские”. В этом случае конкретные истины и факты заменяются понятиями составленными на основе псевдотеоретических суждений и концепций, которые в свою очередь основываются на таких же псевдонаучных теориях. Происходит подмена, фактически подлог, когда средство - в данном случае реформа общественно-политической и экономической системы в интересах общества - становится целью: реформа ради реформы, борьба ради борьбы. Так и хочется вспомнить давнее: “Движение - все, цель - ничто”.
Какими же могут быть пути преодоления общенациональной катастрофы?
Первое: необходимо, на мой взгляд, четко определить наши собственные национальные интересы (которые соответствуют как интересам граждан так и всего государства в целом), выделив среди ник приоритетные, то есть такие, от которых зависит само существование нашего государства. Нужно ясно знать, - его мы хотим, какие реформы нам нужны для достижения зтих целей, а не ради самих реформ.
Я считаю, что приоритетными цепями нашего государства являются создание максимально благоприятных условий для духовного и материального развития конкретного человека и общества в целом, где государство является гарантом и инструментом обеспечения прав человека.
Если в качестве главной цели государство ставит человека, личность, его жизнь и здоровье, а не абстрактные реформы, то и экономическая, и социальная, и культурная политика правительства должна быть четко социально ориентирована на достижение этой цели. В этом смысле, кстати, не так уж и важно, однопартийное будет правительство или многопартийное. Важно другое, а именно понимание того, что реформы нужны для человека, а не наоборот. Причем, для конкретного гражданина и для России в целом. Социальный портрет такого гражданина составить для России несложно, как несложно в принципе и выяснить его основные интересы, из которых и слагаются интересы нации.
Конечно же, любить конкретного соотечественника сложнее, чем все человечество. Хотелось бы лишь напомнить, что “стопроцентные” абстрактные поборники человечества — люди в жизни самые жестокие, а политики — коварные.
И здесь, на платформе уважения личности и прав собственного гражданина, в практической плоскости, на мой взгляд, не только можно, но и крайне необходимо найти пути к национальному согласию, независимо от партийной, религиозной, национальной либо иной принадлежности. Сегодня это путь создания гражданского общества и общенационального правительства согласия действующего в интересах абсолютного большинства конкретных граждан, а не абстрактных реформ.
Такое правительство будет пользоваться поддержкой не только большинства партий и советов, но и, что важнее, всего общества. При этом в нем должны быть представлены все основные политические силы и движения, все значимые социальные слои общества.
Второе: необходимо разработать программу реформ в интересах всего общества, а не отдельных его представителей. Очевидно, что такая программа должна иметь общенациональный характер. Она должна быть понятной, реальной и прагматичной, свободной от доминирующей идеологии любой формы. Граждане не только имеют право, но и должны знать, какое будущее им предлагают, как к нему подойти, сколько времени это потребует. Они имеют полное право не только спросить об этом, но и поставить под сомнение, а, в конечном счете, и потребовать отчета о деятельности правительства. Более того, они имеют право вообще не согласиться с предложенной программой.
Пока же, к сожалению, мы этой программы (даже в общем виде) за полтора года не видели. Нас призывали и призывают (уже в который раз!) слепо верить в правильность избранного курса тогда, когда он раз за разом доказывает свою очевидную непригодность. Здесь и примеры не нужны — настолько все очевидно.
В этих условиях необходимо объединиться на общенациональной платформе всем демократическим силам, заинтересованным в сохранении Российского государства, создать правительство, способное составить программу выхода из кризиса, ориентированную на потребности большинства населения, пользующееся их поддержкой и способное добиться поставленных целей. Иными словами, нужна консолидация всех сил, желающих вывода России из кризиса.
Если вдумчиво разобраться, то экономическим ключом референдума является второй вопрос - о доверии экономической политике, проводимой исполнительной властью. Недаром прилагается столько усилий, чтобы исключить этот вопрос из “четверки” предложенных съездом. Экономику можно сравнить с человеческим организмом. Диагноз, поставленный в 1985 - 1986 гг. показал, что серьезно больны все органы и требуется срочное и радикальное лечение. Образно говоря общество, осознав свое критическое состояние, согласилось на операцию. Однако, начав ее, вместо быстрой, четкой и оперативной хирургии и терапии стали ходить вокруг больного, лежащего на операционном столе и предлагать различные программы лечения Консилиумы вокруг больной экономики продолжались практически 5 пет. по 1990 г. А больному становилось все хуже и хуже. В результате к резко обострившемуся экономическому кризису в 1990 г. добавилось еще два кризиса - политический и территориально-государственный.
Государственно-монополистическая система регулирования экономики распалась к 1991 г. Она оказалась совершенно неспособной к реформированию, не смогла адаптироваться к рыночному способу хозяйствования. Государство и общество были поставлены в самую сложную. экстремальную ситуацию, когда по времени практически совпали три “революции” экономическая — переход к многоукладной экономике, вхождение в мировую рыночную экономику: политическая — переход от тоталитарной однопартийной к многопартийной демократической системе управления обществом и государством; национально-государственная - переход от исторически сложившейся многонациональной супердержавы к содружеству независимых государств.
Безусловно, политический и национально-государственный кризис резко усложнил экономические проблемы. А поэтому необходимы решения, которые бы позволили смягчить эти последствия, вплотную заняться экономикой.
Во-первых, необходимо отказаться от политической борьбы, попыток нарушить хрупкий баланс еще неокрепших властей. укрепить законность и правопорядок. Во-вторых, отстоять единство, экономическую финансовую и в конечном счете политическую независимость России. В-третьих, предпринять серию мер по немедленному улучшению условий жизни граждан Российской Федерации, и, прежде всего, той ее незащищенной части, в которую входят пенсионеры, дети, больные и нетрудоспособные.
Стратегическая задача, главное условие выживания экономики — стабилизации авансов Нужно вернуть доверие к рублю, обуздать инфляцию, то есть создать нормально действующий финансово-государственный механизм, ориентированный на поддержку производителя, а не мародера-перекупщика.
Кардинальное улучшение экономической ситуации в России, долгожданная стабилизация невозможны без преодоления инфляции и стабилизации цен, создания регулирующей бюджетной и денежной системы, мер по защите и укреплению рубля, перехода к его конвертируемости: создания нормативно-правовых и экономических условий формирования кредитных рынков для инвестирования акционерных и частных предприятий; определения приоритетов государственного стимулирования агропромышленного комплекса, разработки внешнеторговой валютной программы.
Все это - главные условия создания единого экономического пространства. Мы должны считаться с объективным процессом роста национального самосознания русского народа, учитывать его в своих действиях. Важно только не дать оснований для его перерастания в мощную разрушительную силу, если и дальше не будут учитываться коренные интересы русского народа.
Формирование группы федеративных государств, законодательное закрепление исторически сложившегося двуязычия, предоставление двойного гражданства, массированная политическая экономическая и культурно-образовательная поддержка русских общин, автономий, русского предпринимательства, обеспечение социальных гарантий, быстрое и жесткое реагирование на любые попытки подавления или ущемления в правах русских меньшинств должны стать неотъемлемыми составляющими такой политики.
Главная угроза нарастающей политической активности - ослабление Власти, Государственности. Эта власть сегодня в России состоит из трех составляющих. Любое ослабление одной из ее ветвей означает ослабление Власти и Государства вообще, то есть собственное ослабление. Поэтому крайне недальновидным представляется пилить сук, на котором сидишь сам. Более мудрым было бы всемерное укрепление друг друга, поддержка, оказание посильной помощи. Нужна слаженная совместная работа.
И, наконец, последнее. Любые личные выпады против лиц, являющихся представителями всех ветвей власти, недопустимы даже в пылу полемики. Тем более недопустимы организованные кампании, травля, оскорбления высших должностных лиц государства.
Я не могу не обойти в этой связи конкретно Александра Владимировича Руцкого — вице-президента Российской Федерации. Этот незаурядный человек вот уже два года привлекает к себе внимание, несмотря на все попытки затенить или прямо очернить его деятельность. Цель, очевидно, провокационная - заставить сорваться наделать ошибок, и уйти в отставку. Иными словами, откровенная “черная пропаганда” выступает инструментом для достижения политических целей — дискредитации своих оппонентов.
Не только для меня, но и для всех тех, кому близка позиция центристов-государственников (как слева, так и справа, не говоря уже о политическом центре), подобные методы — это в сущности антигосударственная деятельность, откровенно направленная на подрыв еще оставшихся устоев российской государственности, наносящая серьезный удар по молодой демократии.
"Деловой мир", № 24, 26.04.93