Рубрика:
Аналитика [1]
План Лисандра был рассчитан не столько на уклонение от боя, сколько на непрямые действия,
на удары по противнику тогда и там, где шансы были целиком на его стороне[1]
на удары по противнику тогда и там, где шансы были целиком на его стороне[1]
Бэзил Лиддл Гарт, военный теоретик
Крайне трудно говорить о теоретических основах явления, само существование которого еще не стало общепризнанным, а именно – нового мироустройства. Точнее можно было бы сказать, что старое мироустройство, существовавшее после Второй Мировой войны до недавнего времени, и старый миропорядок уже изжили себя и уходят в прошлое. Наступает время нового мироустройства и нового миропорядка, которые ещё только формируются, причём не всегда последовательно и понятно по каким правилам.
Очевидно, однако, что старый миропорядок и его старые правила и нормы, нарушение которых в США рассматривают как «оппортунизм» России, Китая и Ирана, меняются на новые, в основе которых лежит равноправие и соблюдение национальных интересов и ценностей, будут постепенно замещать существующие нормы и порядки. Эти процессы неизбежно будут протекать в силовом и военно-силовом противоборстве, результатом которого станет формирование нового миропорядка.
Государства в ХХI веке поставлены западной коалицией перед выбором: либо принять действующий мировой порядок, существующий как нормы и правила в понимании Запада, либо попытаться выступить против этого порядка, создав новый, противоположный западному, миропорядок, соответствующий собственным национальным интересам. Этот политический выбор будет неизбежным выбором форм противоборства – мягких (если правящие элиты будут готовы поступиться национальными интересами) и жестких, военно-силовых. Иными словами, новый миропорядок в процессе установление неизбежно будет вести к усилению противоборства. Это надо отчётливо понимать правящим элитам государств.
В самом общем виде это силовое противоборство формируется в рамках двух «генеральных» глобальных тенденций – глобализации и автаркии,- соотношение между которыми в конечном счёте предопределяет внутреннюю и внешнюю политику государств. Там, где продолжает доминировать глобализация (как в России до второго десятилетия нового века), доля автаркии стремится к нулю, а суверенитет превращается в фикцию. Это очень хорошо видно на примере европейских государств, где (как в Венгрии, Словакии и Сербии) сохраняются остатки автаркии и отчасти суверенитет и системы ценностей.
Россия в последние два десятилетия постепенно освобождается от контроля глобалистов и медленно выходит из колониальной зависимости. Это происходит в рамках силового противоборства автаркии и глобализма во всех областях – культурно-образовательной, политической, финансово-экономической и военной. В этом смысле СВО на Украине – часть более общего процесса. Не только российской, но и мировой политики.
В то же время Россия не исключает возможностей по достижению компромиссов и политических договоренностей, т.е. не абсолютизирует военную силу даже в условиях слома существовавшего миропорядка. Так, на совещании с руководством МИД РФ 14 июня 2024 года, например, В.В. Путин предложил создать в качестве новой системы безопасности «Евразийскую систему международной безопасности», в которую могут войти и страны-члены НАТО[2]. Это предложение было сделано в рамках логики декабрьской инициативы (2021 г.), где речь шла о договоре о системе безопасности, проигнорированной странами НАТО. Эта инициатива означает, что вместо евроатлантической системы безопасности в Европе и в мире под контролем США предлагается равноправная система всех участников Евразии (без «внешних» участников, провоцирующих войну), которые заинтересованы в мире в Евразии.
________________________________________
[1] Лиддл Гарт, Бэзил. Стратегия непрямых действий. М.: Изд. АСТ, 2018, с. 34.
[2] Путин назвал условия для мира с Украиной //Коммерсант, 14 июня 2024 //https://www.kommersant.ru/doc/6771879?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop [2]