Рубрика:
Аналитика [1]
… обособленное существование военной стратегии без связей и координации
со стратегией общественно-государственного (национального) развития
и стратегиями основных сфер общественной жизни (экономической, политической,
социальной, духовной, научно-технической и других) ущербно[1]
со стратегией общественно-государственного (национального) развития
и стратегиями основных сфер общественной жизни (экономической, политической,
социальной, духовной, научно-технической и других) ущербно[1]
А. Свечин
В 2022 году в ходе проведения СВО на Украине ясно обозначилось именно то, о чём говорил А.А. Свечин, – отсутствие взаимосвязи между военной стратегий и другими национальными стратегиями, прежде всего, политико-идеологической. «Вдруг» оказалось, что мотивация части украинского общества очень сильна, а русофобские настроения зашкаливают. И, наоборот, в части правящей элиты России и общества этой мотивации недостаточно, а уровень государственного и военного управления нередко низок. От этого уровня государственного управления зависело качество управления ВС и возможности развития ОПК.
При всей важности адекватности в постановке задачи перед стратегией и стратегическом прогнозе[2], которые лежат в основе стратегического планирования, необходимо помнить, что реализации стратегических планов возможна только поэтапно, по мере решения более частных, оперативных и тактических задач[3]. При этом, исключительно важное значение имеет приоритетность задачи, чётко обозначенная на каждом этапе. От неё в первую очередь зависит эффективность стратегии. В 2022 году такая приоритетность ясно обозначилась как «технологическая независимость», когда в очередной раз был сформирован перечень наиболее приоритетных технологических программ («плаформ»)[4].
После начала СВО подобная приоритетность на отдельных этапах приобрела особенную актуальность в связи с изменением состояния МО-ВПО и необходимостью переоценки ресурсов страны. Фактически, необходимо было пересмотреть и переоценить все программы, существовавшие до февраля 2022 года, не смотря на подчеркнутое стремление федерального руководства России заявить о том, что в стране всё идет как прежде («бизнес как обычно») – ежедневно следовали рядовые отчеты губернаторов, доклады о выполнении заданий и пр.
Между тем, в стране далеко не всё было «как обычно». И это все хорошо понимали. Прежде всего из-за обострения инфляции и трудностей, связанных с санкциям. Но не только. Главное заключалось в отсутствии у нации долгосрочной перспективы на будущее, ясной цели во внешней и внутренней политике. Долгосрочный прогноз и целеполагание необходимы были не только для того, чтобы увидеть, что будет «после» СВО, но и для того, чтобы понять лучше место России в мире и внутреннее состояние общества.
Поиск этого смысла был предоставлен многочисленным и регулярным «ток-шоу» в эфирах центральных каналов, на которых одни и те же (часто не готовые к дискуссии и просто незрелые) «политологи» пытались найти очередную «Российскую идею». Эти выступления, надо признать, сопровождались частными «весомыми» заявлениями, например, Д. Мантурова о смене промышленной политики[5].
Между тем, приоритетность и этапность стратегического планирования – важный практический принцип, который обязателен при СП, если в полной мере учитывать возможности как противников, так и союзников по ВПО[6].
Строго говоря, этапность – основа стратегического планирования[7]. Причём, самый конечный, «целевой» этап, должен точно выражать интересы и приоритеты общества: никто не будет стремиться к конечной цели, не понимая, или не желая её достижения.
Но именно этого в ясной форме в 2022 году и не было. Шел поиск, сочетаемый одновременно с непоследовательным отказом от прежних целей и ценностей. В этих условиях долгосрочное прогнозирование и программирование теряло смысл. Поиск смысла целеполагания (по очевидным причинам) не допускал работы над долгосрочной стратегией.
________________________________________
[1] Свечин А.А. Стратегия. М.: Кучково поле, 2003, с. 15.
[2] См., например: Подберёзкин А.И. Вероятный сценарий развития международной обстановки после 2021 года. М.: МГИМО-Университет, 2015. 325 с.
[3] Афиногенов Д.А., Грибин Н.П., Назаров В.П., Плетнев В.Я, Смульский С.В. Основы стратегического планирования в Российской Федерации: Учебное пособие / под общ. ред. В.П. Назарова. М.: Проспект, 2015, cc. 73–74.
[4] Глазьев С.Ю. Доклад «О приоритетах и долгосрочном прогнозе научно-технического развития Евразийского экономического союза». М. 2022, с. 12.
[5] Мантуров: Россия должна перейти от рыночной промышленной политики к политике технологического суверенитета/ 15.07.2022 / https://www.business-gazeta.ru/news/557127?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop [2]
[6] Подберёзкин А.И. Путём санкций, шантажа и военных угроз // Красная Звезда, 15 апреля 2022 г. / http://redstar.ru/putyom-sanktsij-shantazha-i-voennyh-ugroz/ [3].
[7] Галушка А.С., Ниязметов А.К., Окулов М.О. Кристалл роста к русскому экономическому чуду. М. 2021. 360 с., с илл., с. 39.