Оксана Дмитриева. Сохранение культурного наследия

Оксана Дмитриева: еслиесть основания для включения объекта в перечень ЮНЕСКО, нужно незамедлительно это делать

21 марта в Государственной думе по инициативе депутата Оксаны Дмитриевой прошел Круглый стол «Сохранение среды исторических городов и объектов культурного наследия России.

- Еще в  октябре 2012 года мы с коллегами  выступили с предложением вызвать на «правительственный час» министра культуры и министра иностранных дел по вопросам сохранения памятников истории и культуры, - комментирует мероприятие депутат Государственной думы Оксана Дмитриева. - Поводом послужили события, произошедшие в прошлом году в Петербурге: уничтожение памятника пушкинской эпохи «Дом Рогова», строительство «Лахта-центра» с нарушением законодательства Санкт-Петербурга и норм по объектам культурного наследия ЮНЕСКО, передачи территории Баболовского парка под строительство гольф-клуба… В качестве компромиссного варианта нам было предложено провести данный Круглый стол.

С одной стороны, у депутатов Госдумы и у народных избранников региональных парламентов одинаковые интересы, цели и стремления с теми, кто работает и в Комиссии ЮНЕСКО и в органах исполнительной власти, а с другой – они расходятся. Представители ЮНЕСКО и чиновники, в первую очередь, к сожалению, заинтересованы в том, чтобы уже включенные в список объектов культурного наследия объекты хорошо мониторились и отчетность по ним была тоже хорошая, чтобы выполнялись все нормативы. И в этой связи, чем меньше таких объектов – тем им лучше, тем меньше проблем. Наша позиция: если только есть основания для включения объекта в перечень ЮНЕСКО, нужно незамедлительно это делать. Мы считаем, что инструменты ЮНЕСКО нужно всесторонне использовать, чтобы защитить архитектурное и культурное наследие и заставить исполнительную власть не отчитываться, а соблюдать все нормы.

В этой связи, в федеральном и региональном законодательстве есть несколько проблем, которые нужно решить, чтобы закрыть те лазейки, которые сейчас активно используются.

Первое. Разрешение Градостроительным Кодексом отклонений от предельных параметров разрешенного строительства. В настоящий момент, яркий тому пример – Петербург. Так произошло при строительстве Лахта-центра, который будет строиться не в пределах объекта культурного наследия, а за – в буферной зоне. Тем не менее, он полностью искажает панорамы и ландшафт, которые и являются предметом охраны. Необходимо жестко, без всяких на то исключений прописать, что по объектам культурного наследия, в том числе, по буферным зонам, не может быть никаких отклонений от предельных параметров разрешенного строительства.

Второе - буферные зоны. Это самый трудный вопрос. Строительство объектов в этой зоне может полностью или во многом уничтожить сам объект. Еще один пример из Петербурга – Колтуши, строительство вокруг объекта культурного наследия ЮНЕСКО, в буферной зоне Института физиологии им.Павлова  двенадцатиэтажных домов на территории 25 тыс.кв.м, причем, при поддержке муниципальных властей и по инициативе РЖС.  Я приветствую в этой связи инициативу созданного Института Всемирного наследия о расширении его функций с тем, чтобы он проводил культурно-историческую экспертизу и давал свое заключение по данным объектам как федеральный независимый арбитр. В настоящее время, застройщик сам заказывает экспертизу, их может быть несколько. И признается, как правило, имена та, которая выгодна заказчику и на основании ее выдается разрешение на строительство.

Третье – признание объектов аварийными. Я считаю, что по объектам культурного наследия должна быть введена жесткая норма – если такой объект дожил до нашего времени, то он сохраняется в любом случае, нельзя признавать его аварийными и никакого сноса быть не может.

Четвертое. Необходимо выработать механизм изъятия исторических зданий у собственников, которые не обеспечили их сохранение и надлежащую эксплуатацию. Должны быть жесткие нормы: если участок предоставлен застройщику и на его территории разрушен объект культурного наследия или он стал аварийным или сгорел, то земельный участок должен быть немедленно изъят у собственника или застройщика.

Пятое – приватизация объектов культурного наследия. Государство с точки зрения сохранения исторических объектов, в любом случае, более ответственно, чем частный собственник. Это общемировая тенденция и это подтверждено практикой. Если нужно сохранить объект  культурного наследия, то региональная или муниципальная власти выкупают его у собственника и потом приспосабливают для своих нужд.



Если вы незарегистрированный пользователь, ваш коммент уйдет на премодерацию и будет опубликован только после одобрения редактром.

Комментарии

Аватар пользователя Юпитер

мне кажется в последнее время люди болеют фанатизмом прошлой эпохи. если оставлять все памятники прошлых лет, жить будет негде ... а страна борется за демографию.

replica uhren replicas de relojes replica watches breitling cartier fake watches rolex milgauss replica the best replica watches best replica rolex replica panerai watches fake rolex watches replika ure best breitling replica rolex replica paypal rolex replika ure polo ralph lauren shirt ralph lauren home outlet ralph lauren polo t shirts polo ralph lauren outlet online ralph lauren men's clothing cheap polo shirts for men Men's Polo Shirts on Sale

Аватар пользователя Мария

У нас что, Дмитриева выступает против развития Петербурга?

replica uhren replicas de relojes replica watches breitling cartier fake watches rolex milgauss replica the best replica watches best replica rolex replica panerai watches fake rolex watches replika ure best breitling replica rolex replica paypal rolex replika ure polo ralph lauren shirt ralph lauren home outlet ralph lauren polo t shirts polo ralph lauren outlet online ralph lauren men's clothing cheap polo shirts for men Men's Polo Shirts on Sale

Комментировать

CAPTCHA
Защита от спама
10 + 6 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.